Estrategias de andamiaje cognitivo en un ambiente de aprendizaje colaborativo en línea y la solución de problemas en una tarea auténtica: Prueba de un modelo
DOI:
https://doi.org/10.55420/2693.9193.v2.n1.92Keywords:
práctica reflexiva, análisis de tarea, solución de problemasAbstract
Los procesos de solución de problemas, especialmente los problemas que presentan poca o ninguna estructura (mal estructurados), es una de las áreas más desatendidas por las investigaciones relacionadas al diseño de la instrucción (Jonassen, 2004). Estas destrezas son de particular interés en el desarrollo del aprendizaje adulto y la enseñanza en el nivel graduado. Algunos teóricos han propuesto el uso de estrategias (andamios cognitivos) basados en tecnologías que sirvan para apoyar estos procesos.
El presente estudio pretendió poner a prueba las estrategias sugeridas por Lin, Hmelo, Kinzer y Secules (1999), usando cuatro tipos de andamiaje (procesos, apuntes, modelaje y foro social) para facilitar los procesos de solución de problemas mal estructurados. El estudio se desarrolló como un estudio de caso múltiple, siguiendo el enfoque formativo (Reigeluth y Frick, 1999), enmarcado en el paradigma cualitativo, pero adoptando una metodología mixta. Su intención era auscultar la efectividad de los andamios en apoyar los procesos de solución de problemas auténticos del carácter mal estructurados mientras se desarrollaba el proyecto del curso en la modalidad en línea en la plataforma MOODLE. Se hizo énfasis en la herramienta del Wiki.
Los resultados sostienen que los andamios fueron efectivos en lograr su propósito. Aquellos que se caracterizaron por apoyar al estudiante en adquirir un dominio profundo, no solamente del contenido, sino de los procesos asociados a él y aquellos que le permiten monitorear su propio proceso de solución de problemas mientras aprenden fueron los más efectivos. Además, los estudiantes estimaron otros aspectos afectivos como importantes para este logro. La herramienta Wiki no produjo los resultados esperados.
Metrics
References
Blickensderfer, E., Cannon-Bowers, J. A., Salas, E. & Baker, D.P. (2000). Analyzing Knowledge Requirements in Team Tasks. En J. M. Schraagen, S. F. Chipman y V. L. Shalin (EDs.), Cognitive Task Analysis (p.431-447). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Brookfield, S. D. (1995). Becoming a Critically Reflective Teacher. San Francisco: Jossey-Bass.
Brookfield, S. D. (2000). Transformative Learning as Ideology Critique. Paper presented at the Third Annual Conference on Transformative Learning: Challenges of Practice: Transformative Learning in Action, October 26-28, 2000 Teachers College Columbia University, Nueva York.
Cranton, P. (1996). Professional Development as Transformative Learning. San Francisco: Jossey-Bass.
Dewey, J. (1933). How we Think. Boston: Heath.
Gagné, R. M. (1985). The Conditions of Learning (4th ed.). New York: Holt, Rinehart & Winston.
Ge, X. & Land, S. M. (2003). Scaffolding Students’ Problem-Solving Processes in an Ill- Structured Task Using Question Prompts and Peer Interactions, ETR&D, Vol. 51, No. 1, pp. 21-38.
Hernández Sampieri,R., Fernández Collado, C. & Baptista Lucio, P. (2003). Metodología de la investigación. México: McGraw Hill.
Jonassen, D. (1997). Instructional design models for well-structured and ill-structured problem- solving learning outcomes. Educational Technology Research and Development, 45(1), 65-94.
Jonassen, D. (1999). Designing Constructivists Learning Environments. En Charles M. Reigeluth (Ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory, (Vol. 2, pp. 217-239). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Jonassen, D. (2004). Learning to Solve Problems: An Instructional Design Guide. San Francisco, CA: John Wiley & Sons, Inc.
Jonassen, D., Tessmer, M. & Hannum, W. (1999). Task Analysis Methods for Instructional Desing. New Jersey: Lawrence Erlbaum Asociados.
Klein, Gary (2000). Cognitive Task Analysis of Teams. En J. M. Schraagen, S. F. Chipman & V. L. Shalin (EDs.), Cognitive Task Analysis (pp.417-429). New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Lin, X., Hmelo, C , Kinzer, C.K. & Secules, T.J. (1999). Designing Technology to Support Reflection. Educational Technology Research & Development, 47, 3, 43-62.
Mezirow, J. & Asociados (1990). Fostering Critical Reflection in Adulthood: A Guide to Transformative and Emancipatory Learning. San Francisco: Jossey-Bass.
Mezirow, J. & Asociados (2000). Learning as Transformation: Critical Perspectives on a Theory in Progress. San Francisco: Jossey-Bass.
Negrón, L. (2008). “La presencia social en un Seminario virtual a nivel graduado”. (Tesis de maestría sin publicar). Universidad del Sagrado Corazón, San Juan, PR.
Reigeluth, C. M. & F., T.W. (1999). Formative Research: A Methodology for Creating and Improving Design Theories. En C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory, (Vol. 2, pp. 633-651). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Schön, D. A. (1983). The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action. New York: Basic Books.
Seitamaa-Hakkarainen., P. (2000). “Weaving Design Process as a Dual space Search”, Adapted from P. Seitamaa-Hakkarainen, Department of Home Economics and Craft Science Research Reports 6. University of Helsinki, 2000. Recuperado de http://mlab.taik.fi/polut/Yhteiskunnalliset/teoria_ill_defined_complex.html.
Strauss, A. & Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques. California: Sage Publications.
Tennant, M. & Pogson, P. (1995). Learning and Change in the Adult Years: A developmental Perspective. San Francisco: Jossey-Bass.
United States Air Force Academy (1995). “Outcomes Assessment Working Group-Ill-defined Problems Rubric”. Colorado Springs, CO Recuperado de http://www.theospi.org/files/USAF%20ill%20defined%20problems%20rubric.pdf
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Open Access Policy Statement
HETS Online Journal has adopted an open access policy and provides immediate access to its content free of charge to the reader. The journal does not pass on the cost of publication or submission of manuscripts, known as an Article Processing Charge (APC), to authors.
HOJ is licensed under CC-BY-NC-SA.
