{"id":81,"date":"2014-07-19T05:39:34","date_gmt":"2014-07-19T05:39:34","guid":{"rendered":"http:\/\/hets.org\/ejournal\/?p=81"},"modified":"2014-07-19T05:39:34","modified_gmt":"2014-07-19T05:39:34","slug":"estudio-de-caso-sobre-factores-que-influyeron-en-la-implementacion-de-una-innovacion-educativa-tecnologica-el-portafolio-electronico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/estudio-de-caso-sobre-factores-que-influyeron-en-la-implementacion-de-una-innovacion-educativa-tecnologica-el-portafolio-electronico\/","title":{"rendered":"Estudio de caso sobre factores que influyeron en la implementaci\u00f3n de una innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica, el portafolio electr\u00f3nico"},"content":{"rendered":"

SINTESIS:<\/strong><\/p>\n

El prop\u00f3sito de este estudio de caso fue auscultar la realidad universitaria que se experiment\u00f3 en la Facultad de Educaci\u00f3n de la UPRRP durante el periodo inicial de implementaci\u00f3n del Porta-e entre 2004 hasta el 2006. Se explor\u00f3 factores como las actitudes, percepciones, situaciones y reacciones que se generaron en el proceso de adopci\u00f3n del Porta-e como herramienta de assessment. Se justifica este estudio: en el nivel de la administraci\u00f3n educativa, para desarrollar estrategias en la implantaci\u00f3n de innovaciones educativas tecnol\u00f3gicas con las consideraciones: en la dimensi\u00f3n personal, niveles de entendimiento y preocupaciones de los profesores en el proceso de adoptar la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica; identificar distintas formas de implementarlas; y definir el proceso que debe enmarcarse como una pr\u00e1ctica de desarrollo profesional dentro de una organizaci\u00f3n educativa. Adem\u00e1s, en el nivel de la administraci\u00f3n educativa como instituci\u00f3n de educaci\u00f3n superior, se aporta con las siguientes consideraciones: en el proceso de tomar decisiones, cu\u00e1ndo y d\u00f3nde se establecen pol\u00edticas que logre colaboraci\u00f3n y relaci\u00f3n colegial para desarrollar la comunidad acad\u00e9mica, y proveer autonom\u00eda en las consultas decisivas; establecer canales de comunicaci\u00f3n. Se utiliz\u00f3 el estudio de caso, modalidad que provee mayor evidencia comprensiva. Para recoger los datos se utiliz\u00f3 un cuestionario sobre las preocupaciones de los docentes, entrevistas estructuradas, y el an\u00e1lisis de documentos. En el an\u00e1lisis de los datos se utiliz\u00f3 la t\u00e9cnica de triangulaci\u00f3n. Se exponen algunos hallazgos y se hacen recomendaciones.<\/p>\n

Estudio de caso sobre factores que influyeron en la implementaci\u00f3n de una innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica, el portafolio electr\u00f3nico: Porta-e, en programa de preparaci\u00f3n de los maestros de Facultad de Educaci\u00f3n de Universidad de Puerto Rico, Rio Piedras<\/strong><\/p>\n

Estudio de Caso<\/strong><\/p>\n

La Facultad de Educaci\u00f3n de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Rio Piedras, provey\u00f3 el espacio y el ambiente para que los profesores desarrollaran una innovaci\u00f3n educativa: el Portafolio Electr\u00f3nico (Porta-e) mediante el desarrollo de una propuesta. La intenci\u00f3n fundamental fue integrar la tecnolog\u00eda como un m\u00e9todo o medida para proveer informaci\u00f3n sobre la viabilidad de adoptar, modificar e incorporar el Porta-e como parte del Programa de Preparaci\u00f3n de Maestros de la FE.<\/p>\n

Durante el proceso de implantar el proyecto piloto, se incorpor\u00f3 el Porta-e en la FE como una de las fuentes principales de informaci\u00f3n de su Modelo Integrado de Evaluaci\u00f3n Aut\u00e9ntica. El proceso de implantar esta innovaci\u00f3n comprendi\u00f3 desde el a\u00f1o 2001 al 2004 (Bonilla, et. al, 2003b). Como parte de los resultados del proceso de implantaci\u00f3n del Proyecto Piloto Porta-e, los participantes del grupo de trabajo descubrieron la complejidad de la encomienda y los retos que tendr\u00edan que enfrentar para llegar a las metas propuestas.<\/p>\n

Durante el a\u00f1o acad\u00e9mico 2004-2005, como parte de la revisi\u00f3n del proceso de desarrollo del Piloto Porta-e, se establecieron las estrategias de implementaci\u00f3n y se hicieron recomendaciones para su desarrollo. Adem\u00e1s, el equipo de trabajo estableci\u00f3 un plan de proyecciones a corto y largo plazo para continuar el uso del Porta-e durante el bachillerato. Tambi\u00e9n se consider\u00f3 la posibilidad de que el estudiante, una vez graduado de la FE, pudiera utilizar este instrumento como herramienta en su desarrollo profesional.<\/p>\n

En agosto de 2006, durante el periodo de implementaci\u00f3n, se generaron diversas actividades como parte del proceso, tales como reuniones y talleres para compartir ideas e inquietudes, y orientaciones sobre todo lo que conlleva el Porta-e. Algunos profesores y estudiantes expresaron que la implementaci\u00f3n propuesta para el Porta-e no se estaba llevando a cabo considerando sus opiniones o recomendaciones, por esta raz\u00f3n realizaron diversos reclamos. Esta resistencia al proceso se evidenci\u00f3 a finales del primer semestre de 2006, cuando a\u00fan muy pocos estudiantes hab\u00edan comprado la licencia para realizar el Porta-e, la cual no tuvieron que comprar durante la fase del Piloto. Los estudiantes expresaron libremente algunos de los factores que entend\u00edan que les afectaban del proceso de implementaci\u00f3n de esta herramienta. Y, aunque s\u00ed expresaron sus inquietudes, la resistencia de los profesores no fue tan evidente como la de los estudiantes. Es indudable que exist\u00edan dos poblaciones afectadas por el mismo proceso: los profesores y los estudiantes.<\/p>\n

El prop\u00f3sito de este estudio fue auscultar la realidad universitaria que se experiment\u00f3 en la Facultad de Educaci\u00f3n (FE) de la Universidad de Puerto Rico, Recinto de R\u00edo Piedras (UPRRP) durante el periodo inicial de implementar la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica Porta-e, desde el 2004 hasta el 2006. Se explor\u00f3 factores como las actitudes, percepciones, reacciones y situaciones que se generaron en el proceso de adopci\u00f3n de esta herramienta en la poblaci\u00f3n de profesores. Tambi\u00e9n, se examin\u00f3 cu\u00e1les fueron los factores que influyeron en la implementaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n Porta-e.<\/p>\n

En esencia, se pretende estudiar y entender las caracter\u00edsticas del proceso administrativo para implementar innovaciones educativas que integren tecnolog\u00edas. Para esto se deben considerar las percepciones sobre las ventajas o desventajas que provee la implementaci\u00f3n de herramientas como el Porta-e en la pr\u00e1ctica educativa; las apreciaciones sobre la efectividad de realizar la innovaci\u00f3n educativa de manera electr\u00f3nica, con las fortalezas o debilidades en el uso de esta tecnolog\u00eda que el profesor entiende que pudo o no manejar; y los niveles de preocupaci\u00f3n que contribuyeron a que esta herramienta no se pudiera implementar. Para esto, hay que reconocer los patrones de conducta o pensamientos, principios o lagunas, si algunos, que se desarrollaron en los procesos de cambio en la instituci\u00f3n educativa cuando se pretendi\u00f3 desarrollar una innovaci\u00f3n que implicaba el uso de tecnolog\u00edas emergentes, en este caso, el Porta-e.<\/p>\n

Realizar esta investigaci\u00f3n fue necesario para aportar conocimiento al campo de la administraci\u00f3n educativa sobre las perspectivas de implementar innovaciones educativas que integran tecnolog\u00edas, y para que se puedan establecer cambios relacionados a esto de manera adecuada en las instituciones de educaci\u00f3n superior. De igual manera, result\u00f3 imprescindible reconocer los procesos de cambio, establecer las estrategias de implementaci\u00f3n y tomar las consideraciones necesarias al momento de iniciar estos proyectos educativos. Asimismo, esta investigaci\u00f3n intent\u00f3 definir las etapas esenciales y los componentes estructurales del proceso de la toma de decisiones relacionadas con la implementaci\u00f3n de innovaciones tecnol\u00f3gicas para que se pueda generar un ambiente organizacional saludable en las funciones de las instituciones de educaci\u00f3n superior. Aunque en Puerto Rico son escasas, las investigaciones relacionadas con este tema se trabajan en diversas partes del mundo, como en Europa, Canad\u00e1, Suram\u00e9rica y los Estados Unidos.<\/p>\n

Es preciso entender que uno de los componentes de la educaci\u00f3n que puede ser afectado por las innovaciones son los programas de preparaci\u00f3n de maestros. Esta renovaci\u00f3n puede ser iniciada por una idea, un grupo peque\u00f1o de personas, un departamento, un colegio o hasta por la demanda de est\u00e1ndares en el proceso de acreditaci\u00f3n. Los procesos de revisi\u00f3n en la educaci\u00f3n requieren crear ambientes de aprendizaje innovadores que incorporen las tecnolog\u00edas y la experiencia pr\u00e1ctica para desarrollar competencias. Requieren, adem\u00e1s, el desarrollo de r\u00fabricas de assessment de ejecuci\u00f3n, y el establecimiento de una estructura para el recogido de m\u00faltiples formas de evidencia que demuestren el conocimiento, las destrezas y las disposiciones que son responsabilidades esenciales contempor\u00e1neas en el dise\u00f1o de la educaci\u00f3n de maestros (Olafson, Quinn, & Hall, 2005).<\/p>\n

La educaci\u00f3n es un elemento esencial en cualquier sociedad. En el comienzo de un nuevo siglo y de un nuevo milenio, la sociedad puertorrique\u00f1a, como sistema abierto que responde a las influencias externas de la globalizaci\u00f3n, reconoce que la educaci\u00f3n es el veh\u00edculo mediante el cual se enfrentar\u00e1 a los nuevos retos. Para responder a esas tendencias mundiales y a las necesidades del pa\u00eds, el Sistema Educativo de Puerto Rico evoluciona hacia la incorporaci\u00f3n de nuevos enfoques y estrategias educativas en todos sus niveles. Es indiscutible que el proceso de transformaci\u00f3n de la educaci\u00f3n en Puerto Rico debe responder a las demandas y tendencias tanto nacionales como mundiales.<\/p>\n

La necesidad de hacer m\u00e1s con menos, la importancia de una pedagog\u00eda dispuesta a cambiar y el impacto de las nuevas tecnolog\u00edas en la ense\u00f1anza y en el aprendizaje, son algunas de las razones interrelacionadas que obligan a los centros de educativos a modificar y a desarrollar nuevas estrategias (Bates, 2001). La educaci\u00f3n y la formaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n es actualmente una prioridad para los gobiernos y esto debe aplicarse ininterrumpidamente a lo largo de la vida de las personas debido a su necesidad constante de seguir siendo competitivas. Se ha dicho que hoy, en una econom\u00eda basada en los conocimientos, invertir en la educaci\u00f3n y formaci\u00f3n del capital humano es tan esencial para la supervivencia de las empresas como invertir en capital o en las instalaciones (Reich, 1991, citado en Bates, 2001).<\/p>\n

Las preguntas que guiaron el estudio son: \u00bfQu\u00e9 factores contribuyeron a que no se diera el proceso de implementaci\u00f3n del Porta-e en la FE del recinto de la UPRRP desde el a\u00f1o 2004 hasta el 2006? \u00bfCu\u00e1les fueron las percepciones de los profesores de la FE del recinto de la UPRRP en cuanto a la adopci\u00f3n del Porta-e? \u00bfCu\u00e1les fueron las reacciones de los profesores de la FE del recinto de la UPRRP en cuanto al desarrollo e implementaci\u00f3n del Porta-e? \u00bfCu\u00e1l fue el estado de situaci\u00f3n de los profesores de la FE del recinto de la UPRRP en cuanto al proceso de implementaci\u00f3n del Porta-e? \u00bfQu\u00e9 factores influyeron en los profesores de la FE de la UPRRP para no adoptar el Porta-e en sus cursos de preparaci\u00f3n de maestros?<\/p>\n

Este estudio se ubic\u00f3 en el contexto de la Facultad de Educaci\u00f3n, de la UPRRP que provey\u00f3 el espacio y el ambiente para que los profesores desarrollaran una innovaci\u00f3n educativa: el Portafolio Electr\u00f3nico (Porta-e) mediante una propuesta federal. El proceso de implantar esta innovaci\u00f3n se inicio en el a\u00f1o 2001. Sin embargo, fue durante el a\u00f1o acad\u00e9mico 2004-2005 que se hizo revisi\u00f3n del proceso y se establecieron las estrategias de implementaci\u00f3n con recomendaciones para su desarrollo. Las dos poblaciones afectadas por la introducci\u00f3n del Porta-e fueron: los profesores y los estudiantes. Se evidenci\u00f3 resistencia al proceso a finales del primer semestre de 2006: cuando a\u00fan muy pocos estudiantes hab\u00edan comprado la licencia para realizar el Porta-e, los estudiantes expresaron libremente algunos de los factores que entend\u00edan les afectaban del proceso de implementaci\u00f3n de esta herramienta. Por otro lado los profesores expresaron sus inquietudes pero la resistencia no fue tan evidente como la de los estudiantes. Los profesores que componen el equipo de trabajo y los directivos de la FE entraron en un proceso de an\u00e1lisis cuya consecuencia fue la posposici\u00f3n de la implementaci\u00f3n del Porta-e. Esta situaci\u00f3n motivo formularse la siguiente interrogante; \u00bfCu\u00e1les fueron los elementos que causaron resistencia y que hicieron que se pospusiera la implementaci\u00f3n del Porta-e desde el a\u00f1o 2004 hasta el 2006?<\/p>\n

Esta investigaci\u00f3n se fundamenta en la Teor\u00eda de la Difusi\u00f3n de la Innovaci\u00f3n de Rogers (1962) y utiliz\u00f3 como gu\u00eda el modelo Concerns-Based Adoption (CBAM) de Hall & Hord (2006). El CBAM ofrece un marco propicio para el estudio del proceso de cambio en las instituciones educativas. La teor\u00eda sirve para apoyar las implicaciones que tienen las variaciones en las pr\u00e1cticas del desarrollo profesional y sin abandonar la perspectiva individual, mantiene en perspectiva el escenario organizativo. El modelo tambi\u00e9n apoya el proceso que debe enmarcar la Teor\u00eda de la Difusi\u00f3n de la Innovaci\u00f3n como una pr\u00e1ctica de desarrollo profesional en un sistema social. Por otro lado, resalta la dimensi\u00f3n personal del proceso de cambio. Es de suma importancia atender las lagunas que se generan en la fase de implementaci\u00f3n de las innovaciones de cualquier organizaci\u00f3n, en especial de las educativas.<\/p>\n

Everett Rogers gener\u00f3 esta teor\u00eda en 1962 y se revis\u00f3 en cinco ocasiones (Rogers, 1995). Este investigador estableci\u00f3 que el proceso de adopci\u00f3n es individual, mientras que el de difusi\u00f3n de la innovaci\u00f3n es grupal, y que ambas fases ocurren dentro de un sistema social. En el proceso grupal las decisiones no son autoritarias ni colectivas, puesto que cada miembro enfrenta la innovaci\u00f3n de manera individual. La RAE define el t\u00e9rmino adoptar como adquirir o recibir una configuraci\u00f3n determinada. Seg\u00fan Oguz (2007), la adopci\u00f3n de un nuevo desarrollo tecnol\u00f3gico es un proceso social complejo donde intervienen caracter\u00edsticas del que lo adopta (individuo u organizaci\u00f3n), de su grupo social y de la misma innovaci\u00f3n. Es por este planteamiento que la Teor\u00eda de la Difusi\u00f3n de la Innovaci\u00f3n, define y clasifica las caracter\u00edsticas de las innovaciones y sirvi\u00f3 como gu\u00eda para el presente estudio.<\/p>\n

Esta teor\u00eda delimita el proceso de adopci\u00f3n de la innovaci\u00f3n en cinco pasos: el conocimiento, la persuasi\u00f3n, la decisi\u00f3n, la implementaci\u00f3n y la adopci\u00f3n. Por otra parte, identifica los tipos de decisiones que se dan en esta etapa, donde se desarrollan varios niveles de entendimiento. Cabe destacar cuatro elementos importantes: la innovaci\u00f3n, los canales de comunicaci\u00f3n, el tiempo y el sistema social. Rogers defini\u00f3 la innovaci\u00f3n como una idea, un ambiente o un objeto que se percibe como nuevo por el individuo que lo adopta.<\/p>\n

Para tener una mejor claridad de las dimensiones que presenta CBAM, el proceso, el contenido, el contexto y el impacto; y para entender las preocupaciones que demostraron los profesores al completar el cuestionario, a continuaci\u00f3n se describen las dimensiones y las etapas que se relacionan sobre la innovaci\u00f3n que se estudi\u00f3.<\/p>\n

La dimensi\u00f3n del proceso sugiere el desarrollo de estructuras y programas que logren unir los esfuerzos, se recomienda desarrollar pol\u00edticas para la adopci\u00f3n de la innovaci\u00f3n, generar mecanismos de comunicaci\u00f3n efectiva y relaciones positivas entre los miembros de la comunidad.<\/p>\n

1. La etapa de conciencia representa poca preocupaci\u00f3n o poco compromiso con la innovaci\u00f3n.<\/p>\n

2. La etapa inform\u00e1tica representa preocupaci\u00f3n en asuntos de la innovaci\u00f3n como son las caracter\u00edsticas generales, efectos sobre la labor docente y los requisitos para su uso.<\/p>\n

La dimensi\u00f3n de contenido requiere que se aumente la capacidad del equipo directivo del proceso de innovaci\u00f3n, mediante pol\u00edticas que le ofrecen mayor autonom\u00eda, desarrollo profesional y la disponibilidad de recursos, las etapas a considerar:<\/p>\n

3. La etapa personal, donde el profesor se siente poco seguro con las demandas de la innovaci\u00f3n, su relaci\u00f3n con la estructura de la organizaci\u00f3n, la toma de decisiones y la consideraci\u00f3n de conflictos potenciales con las estructuras existentes o compromisos personales. Esta etapa tambi\u00e9n incluye las implicaciones financieras o estatuarias del programa.<\/p>\n

4. La etapa de manejo, donde la atenci\u00f3n del profesor se ubica en los procesos y las tareas del uso de la innovaci\u00f3n, el mejor empleo de la informaci\u00f3n y sus fuentes. Adem\u00e1s, le presta m\u00e1s atenci\u00f3n a la eficiencia, la organizaci\u00f3n, el manejo, el horario y el tiempo.<\/p>\n

5. La etapa o nivel de consecuencia centra la atenci\u00f3n del profesor en el impacto de la innovaci\u00f3n sobre el estudiante. El enfoque lo dirige hacia la aplicabilidad de la innovaci\u00f3n para los estudiantes.<\/p>\n

En la dimensi\u00f3n del contexto se consideran varias etapas para las cuales requiere desarrollar actitudes positivas, inter\u00e9s y compromiso de los participantes hacia la instituci\u00f3n y hacia el aprendizaje, desarrollar relaciones positivas y solidarias entre profesores, estudiantes y administradores logrando aliarse.<\/p>\n

6. La etapa o el estado de colaboraci\u00f3n se enfoca en la coordinaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n con otros educadores en relaci\u00f3n con el uso de la innovaci\u00f3n.<\/p>\n

La dimensi\u00f3n del impacto requiere promover y aumentar la calidad mediante consultas continuas, logrando as\u00ed mejoras decisivas y continuas ampliando la visi\u00f3n compartida, las etapas que se consideran:<\/p>\n

7. La etapa o nivel de reenfoque representa la exploraci\u00f3n de mayores beneficios para la innovaci\u00f3n, la posibilidad de grandes cambios o el reemplazo de las alternativas.<\/p>\n

8. La etapa del grado m\u00e1ximo de inter\u00e9s.<\/p>\n

Las razones que justificaron este estudio se detallan a continuaci\u00f3n. En el nivel de la administraci\u00f3n educativa de la FE, esta investigaci\u00f3n puede aportar al desarrollo de estrategias para la implantaci\u00f3n de innovaciones educativas tecnol\u00f3gicas con las siguientes consideraciones: (1) Entender la dimensi\u00f3n personal, los diversos niveles de entendimiento y las preocupaciones de los profesores en el proceso de adoptar la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica a los cursos de los programas de preparaci\u00f3n de maestros; (2) Identificar lo que implican las distintas formas de implementar una innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica; y (3) Definir el proceso que debe enmarcarse como una pr\u00e1ctica de desarrollo profesional dentro de esta organizaci\u00f3n educativa.<\/p>\n

En el nivel de la administraci\u00f3n educativa de la UPR como instituci\u00f3n de educaci\u00f3n superior, esta investigaci\u00f3n puede aportar al desarrollo de estrategias para la implantaci\u00f3n de innovaciones educativas tecnol\u00f3gicas con las siguientes consideraciones: (1) En el proceso de tomar decisiones, es necesario saber cu\u00e1ndo y d\u00f3nde se establecen normas o pol\u00edticas para lograr la colaboraci\u00f3n y la relaci\u00f3n colegial entre los profesores, para desarrollar la comunidad acad\u00e9mica, y para proveer autonom\u00eda en las consultas decisivas; todo esto de forma continua; (2) Establecer canales de comunicaci\u00f3n para los diversos miembros del sistema social. Estos canales deben ser efectivos, amplios, r\u00e1pidos y constantes para poder llevar una comunicaci\u00f3n clara que genere un efecto positivo en el proceso de adopci\u00f3n, y que adem\u00e1s atienda y desarrolle un ambiente de productividad; y (3) La duraci\u00f3n de los proyectos de innovaci\u00f3n educativa mediante la tecnolog\u00eda ser\u00e1 determinado por las caracter\u00edsticas de los individuaos que los adopten.<\/p>\n

Metodolog\u00eda
\n<\/em><\/p>\n

En la investigaci\u00f3n se utiliz\u00f3 el estudio de caso por que provee mayor evidencia comprensiva que la que pueden ofrecer independientemente los estudios cuantitativos. Con este tipo de dise\u00f1o se puede utilizar todas las herramientas de colecci\u00f3n de datos disponibles, en lugar de verse restringido por un m\u00e9todo o por el otro, seg\u00fan sugiere Cresswell & Plano (2007). Adem\u00e1s de confirmar y fundamentar el estudio de caso, la metodolog\u00eda mixta sirve para corroborar el grado de validez y confiabilidad. El uso de diversos enfoques ayuda a confirmar la exactitud de los datos y la t\u00e9cnica de triangulaci\u00f3n concurrente provee la credibilidad del estudio.<\/p>\n

El estudio se realiz\u00f3 en la FE de la UPRRP, entre los profesores del programa que trabajaron del 2001 al 2006 el Proyecto del Porta-e y ofrecieron cursos de preparaci\u00f3n de maestros, del 2004 al 2006. La selecci\u00f3n de los participantes se hizo por disponibilidad. Para recoger los datos se utiliz\u00f3 un cuestionario sobre las preocupaciones de los docentes, entrevistas estructuradas, y el an\u00e1lisis de documentos. En el an\u00e1lisis de los datos se utiliz\u00f3 la t\u00e9cnica de triangulaci\u00f3n.<\/p>\n

Para recoger los datos se usaron tres instrumentos: The Stage of Concerns Questionnaire, Protocolo y preguntas para las entrevistas estructuradas y Protocolo y plantilla para el an\u00e1lisis de los documentos.<\/p>\n

En este estudio se us\u00f3 el cuestionario The Stage of Concerns Questionnaire (SOC). \u00c9ste se desarroll\u00f3 bajo el marco del proyecto Procedures for Adopting Educational Innovation\/CBAM Project R&D Center for Teacher Education, de la Universidad de Texas en Austin (1989). El mismo fue traducido y adaptado en la d\u00e9cada de los noventa por las profesoras Roc\u00edo Pereira y Abigail Vargas de la Universidad Nacional de Costa Rica las cuales le llamaron Cuestionario sobre las preocupaciones docentes. Este instrumento tiene varios objetivos. Entre estos, identificar los factores que parecen influir en el proceso de adopci\u00f3n para la implementaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n; describir las etapas de preocupaci\u00f3n; y analizar su incidencia o interrelaci\u00f3n para representar la comunidad, los eventos, los fen\u00f3menos o el contexto. Este cuestionario mide tres componentes: (1) El proceso de configuraci\u00f3n de la innovaci\u00f3n, (2) La etapa de preocupaci\u00f3n y (3) El nivel de adopci\u00f3n de la innovaci\u00f3n por parte de los profesores que participaron en el proyecto.<\/p>\n

El segundo instrumento para recoger datos fue el protocolo de las entrevistas estructuradas. El objetivo de las entrevistas fue descubrir la percepci\u00f3n de los profesores respecto al proceso de adopci\u00f3n e implementaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica educativa Porta-e. Adem\u00e1s, se pretendi\u00f3 establecer el estado de situaci\u00f3n y los factores que contribuyeron a que no se diera el proceso de implementaci\u00f3n del Porta-e, y recoger informaci\u00f3n sobre la percepci\u00f3n sobre los factores que influyeron para no adoptar la innovaci\u00f3n entre los a\u00f1os 2004 y 2006, el Porta-e.<\/p>\n

La tercera t\u00e9cnica para recoger los datos fue el an\u00e1lisis de los documentos que se generaron durante el periodo del a\u00f1o 2004 al 2006. Esta revisi\u00f3n de documentos ayud\u00f3 contextualizar el caso a estudiar y determinar el estado de situaci\u00f3n de los profesores en este caso. Con esto se pretendi\u00f3 buscar e identificar aquellos acontecimientos y patrones que influyeron en la FE de la UPRRP durante los procesos de adopci\u00f3n e implementaci\u00f3n del Porta-e.<\/p>\n

Para analizar los datos recogidos se utiliz\u00f3 el modelo de Harry F. Wolcott, con el cual se describe, se analiza y se interpreta la informaci\u00f3n recopilada con los diversos instrumentos (Lucca y Berr\u00edos, 2003). Los datos se comenzaron a analizar inmediatamente se recogieron todos los cuestionarios, luego de analizar los datos de los cuestionarios, se obtuvo de \u00e9stos las categor\u00edas a considerar para el an\u00e1lisis de las entrevistas. Una vez obtenidos estos datos lo pr\u00f3ximo fue transcribir las entrevistas y se comenz\u00f3 el an\u00e1lisis de las entrevistas a partir de las categor\u00edas que surgieron de los datos obtenidos de los cuestionarios. En este an\u00e1lisis, las entrevistas se leyeron en varias ocasiones para identificar las categor\u00edas establecidas, las cuales surgen de las etapas de preocupaci\u00f3n del CBAM. El anonimato de los participantes se mantuvo mediante un c\u00f3digo para la identificaci\u00f3n de los cuestionarios y las entrevistas con un c\u00f3digo establecido en el protocolo.<\/p>\n

Las fuentes de informaci\u00f3n de esta investigaci\u00f3n fueron los profesores de la FE que participaron y los que no participaron del Proyecto Piloto Porta-e durante los a\u00f1os 2002 al 2004 y los documentos relacionados a dicho proyecto durante esos a\u00f1os. Se codific\u00f3 la informaci\u00f3n para poder reducir y agilizar la descripci\u00f3n, para estructurar el an\u00e1lisis y para facilitar la descripci\u00f3n, seg\u00fan sugiere Lucca & Berrios (2003). Para que el resultado final del estudio tenga credibilidad, es decir, la caracter\u00edstica que otros autores denominan validez (Creswell, 1998), debe haber convergencia entre las fuentes de informaci\u00f3n, el investigador y las t\u00e9cnicas de recogido de datos, lo que se denomina triangulaci\u00f3n.<\/p>\n

Para medir la confiabilidad del instrumento Cuestionario sobre las preocupaciones docentes se decidi\u00f3 administrar el mismo dos veces a los mismos participantes. El cuestionario se entreg\u00f3 a 95 personas que cumpl\u00edan con los requisitos establecidos en la investigaci\u00f3n y que estuvieron de acuerdo en participar en ella. La primera vez que se administr\u00f3 el cuestionario 25 personas lo entregaron (26%) y la segunda vez lo entregaron 20 personas (21%).<\/p>\n

Se utiliz\u00f3 el coeficiente de Alfa de Chronbach (\u03b1) para medir la confiabilidad del instrumento. Este coeficiente demuestra el \u00edndice de consistencia interna en cada etapa. Los valores de Alfa de Chronbach en las premisas van desde .818 hasta .841, para un total de .835, comparable con el total del estudio realizado en Costa Rica que fue. 88. Esto demuestra que el instrumento utilizado es fiable, que hace mediciones estables.<\/p>\n

Tabla 1<\/p>\n

Comparaci\u00f3n de los valores de Alfa de Chronbach entre el estudio de la Universidad Nacional de Costa Rica y el estudio de caso de la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica Porta-e. en la FE UPR<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Etapa<\/td>\nEstudio Universidad Nacional de Costa Rica<\/td>\nEstudio de caso sobre los factores\u00a0que influyeron en la implementaci\u00f3n\u00a0de la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica\u00a0Porta-e<\/td>\n<\/tr>\n
Conciencia<\/td>\n.\u00a080<\/td>\n.\u00a0851<\/td>\n<\/tr>\n
Inform\u00e1tica<\/td>\n.\u00a085<\/td>\n.\u00a0814<\/td>\n<\/tr>\n
Personal<\/td>\n.\u00a088<\/td>\n.\u00a0825<\/td>\n<\/tr>\n
Manejo<\/td>\n.\u00a087<\/td>\n.\u00a0812<\/td>\n<\/tr>\n
Consecuencia<\/td>\n.\u00a072<\/td>\n.\u00a0823<\/td>\n<\/tr>\n
Colaboraci\u00f3n<\/td>\n.\u00a081<\/td>\n.\u00a0814<\/td>\n<\/tr>\n
Reenfoque<\/td>\n.\u00a060<\/td>\n.\u00a0814<\/td>\n<\/tr>\n
Total<\/td>\n.\u00a088<\/td>\n.\u00a0813<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Para estimar la confiabilidad de las seis etapas del instrumento se comput\u00f3 el coeficiente de confiabilidad Alfa de Chronbach como medida de la consistencia interna. Esto representa una medida de la correlaci\u00f3n promedio entre los reactivos que miden un mismo constructo.\u00a0 Adem\u00e1s, se compararon estos resultados con los presentados en un estudio de la Universidad Nacional de Costa Rica.\u00a0 Todos los coeficientes encontrados presentan un alto nivel de confiabilidad.\u00a0 Los valores oscilan entre 0.818 y 0.841 (V\u00e9ase Ap\u00e9ndice A) y los resultados obtenidos en este estudio son comparables con el estudio de la Universidad Nacional de Costa Rica.\u00a0 Esto llev\u00f3 a la investigadora a concluir que el instrumento utilizado era confiable.\u00a0 En el Ap\u00e9ndice A se presentan los valores de Alfa de Chronbach en cada una de las premisas agrupadas por las etapas del instrumento utilizado.<\/p>\n

Los resultados de las correlaciones obtenidas para cada \u00edtem con el total del instrumento superan el valor de 0.80.\u00a0 Las mismas se les considera como \u00edndices de correlaci\u00f3n altos (Crocker & Algina, 1986).\u00a0 Este hallazgo presenta una evidencia adicional sobre el nivel de confiabilidad del instrumento.<\/p>\n

Del total de profesores que completaron el cuestionario, un 40% implement\u00f3 la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica Porta-e en sus cursos, mientras que el 60% no lo hizo.\u00a0 De ese 40%, la media era mayor en las etapas de consecuencia y colaboraci\u00f3n.\u00a0 Mientras que del 60% de los profesores que no implementaron el Porta-e, las etapas de preocupaci\u00f3n que tuvieron una media alta fueron la inform\u00e1tica y personal y la de consecuencia y colaboraci\u00f3n.\u00a0 Esto demuestra mayor preocupaci\u00f3n en la implementaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica Porta-e.<\/p>\n

Las entrevistas colaboraron para descubrir las formas en que los participantes percibieron los factores que intervinieron en el proceso de la implementaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica.\u00a0 Igualmente, colaboraron para\u00a0 descubrir el estado de situaci\u00f3n, que implic\u00f3 la realidad, el significado y la perspectiva, de los participantes con relaci\u00f3n al proceso de adopci\u00f3n de una innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica Porta-e.<\/p>\n

Los niveles de preocupaci\u00f3n de los profesores que se reflejaron en sus respuestas al cuestionario, se utilizaron como las categor\u00edas que encaminaron el an\u00e1lisis de los textos resultados de las entrevistas.\u00a0 Las categor\u00edas consideradas para la triangulaci\u00f3n de los datos se dividieron en tres: El proceso de configuraci\u00f3n de la innovaci\u00f3n, que conlleva las etapas de conciencia e inform\u00e1tica; el proceso o nivel de preocupaci\u00f3n que conlleva las etapas personal, manejo y consecuencia; el proceso o nivel de adopci\u00f3n sobre la innovaci\u00f3n que conlleva las etapas de colaboraci\u00f3n y reenfoque.<\/p>\n

Hallazgos<\/p>\n

Como resumen de los resultados obtenidos en las estad\u00edsticas presentadas, las etapas van de menor a mayor preocupaci\u00f3n; la menor de las etapas se enfoca en \u201cs\u00ed mismo\u201d, en c\u00f3mo el profesor se siente respecto a la innovaci\u00f3n que se desarrolla.\u00a0 La etapa media o de gesti\u00f3n se enfoca en c\u00f3mo se va dominando la tarea y si se realiza de manera f\u00e1cil.\u00a0 Las etapas mayores presentan la preocupaci\u00f3n en los resultados y el impacto de la innovaci\u00f3n que se desarrolla.<\/p>\n

Los participantes del estudio tuvieron mucho cuidado al completar el cuestionario.\u00a0 Los datos demuestran que la etapa de conciencia fue baja, por lo que estos datos se pueden interpretar como una etapa de preocupaci\u00f3n superada en el proceso de implementaci\u00f3n.<\/p>\n

En el grupo de los profesores que completaron los cuestionarios se pueden identificar dos tendencias.\u00a0 La primera consta de un grupo que refleja preocupaci\u00f3n en aspectos internos o personales en asuntos relacionados con la innovaci\u00f3n, y no parecen estar seguros de lo que requiere la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica.\u00a0 Su inter\u00e9s primordial consiste en conocer las ventajas de la innovaci\u00f3n y los medios que dispone para usar esa innovaci\u00f3n.\u00a0 Por tanto, demuestra un claro inter\u00e9s en conocer m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica y el proceso de implementaci\u00f3n del Porta-e.\u00a0 En cuanto a lo personal, no les preocupa si mejora o no su estatus profesional, pero s\u00ed se preocupan por aspectos externos como los compromisos, el tiempo y el esfuerzo requerido para implementar la innovaci\u00f3n.\u00a0 Por consiguiente, se preocupan por saber c\u00f3mo se afecta su tarea y por el impacto la implementaci\u00f3n del Porta-e en el sal\u00f3n de clase.<\/p>\n

La segunda tendencia en los profesores es el grupo que dirige su atenci\u00f3n al impacto de la innovaci\u00f3n sobre el estudiante y se enfoca en cooperar y coordinar con otros educadores el uso de la innovaci\u00f3n.\u00a0 En cuanto al impacto en el estudiante, este grupo demuestra un genuino inter\u00e9s en incentivar a los estudiantes para que participen activamente en el desarrollo de la innovaci\u00f3n educativa.\u00a0 A la vez, le interesa recibir sugerencias de los alumnos para mejorar la innovaci\u00f3n y el programa de preparaci\u00f3n de maestros.\u00a0 Sin embargo, les inquieta poco los prejuicios que puedan presentarse ante la innovaci\u00f3n.\u00a0 En lo que a la coordinaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n se refiere, se demuestra que les gustar\u00eda ayudar y unir esfuerzos a los de otros profesores para obtener el m\u00e1ximo beneficio del Porta-e.\u00a0 Se puede ver que su actitud accede al intercambio de ideas con colegas de su facultad y de otras instituciones para trabajar en la innovaci\u00f3n.\u00a0 Esto ayuda a que se promueva el inter\u00e9s en el resto del personal docente y estudiantil.\u00a0 Adem\u00e1s, se puede demostrar que estos profesores tienen un inter\u00e9s genuino en recibir aportes de los estudiantes para mejorar el programa de preparaci\u00f3n de maestros y el Porta-e.<\/p>\n

Como resultado significativo de los cuestionarios en la etapa de colaboraci\u00f3n las frecuencias van desde 85 hasta 90 %, expresando su inter\u00e9s en ayudar a otros educadores, unir esfuerzos, recibir aportes de los estudiantes e intercambiar ideas con profesores de otras instituciones.\u00a0 Convergen estos datos con los resultados de\u00a0 las entrevistas donde se pudo observar que los participantes ten\u00edan el inter\u00e9s de unir esfuerzos para obtener el m\u00e1ximo beneficio del Porta-e.\u00a0 Sin embargo, la naturaleza y la estructura del sistema social afectaron la difusi\u00f3n de la innovaci\u00f3n.\u00a0 En toda organizaci\u00f3n se desarrollan diversos tipos de decisiones que pueden generar varias normas que crean opiniones de los l\u00edderes.\u00a0 Por tanto, los que evolucionan y se convierten en los agentes de cambio del sistema social, usualmente son los que generan las innovaciones.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n se exponen algunos hallazgos resumiendo la triangulaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Preguntas de Investigaci\u00f3n<\/td>\nDatos cuantitativos<\/td>\nDatos cualitativos<\/td>\n<\/tr>\n
\u00bfQu\u00e9 factores contribuyeron a que no se diera el proceso de implementaci\u00f3n del Porta-e en la FE del recinto de la UPRRP desde el a\u00f1o 2004 hasta el 2006?<\/td>\n45% indico que particip\u00f3 en el piloto vs.\u00a055% indic\u00f3 no particip\u00f3.<\/td>\nProfesores no estaban conectados con la misma intensidad.<\/td>\n<\/tr>\n
\u00bfCu\u00e1les fueron las percepciones de los profesores de la FE del recinto de la UPRRP en cuanto a la adopci\u00f3n del Porta-e?<\/td>\nProfesores que no implementaron mostraron preocupaci\u00f3n en los asuntos de la innovaci\u00f3n con una media de 14.\u00a00.<\/td>\nLos profesores mostraban incertidumbre, puesto que ten\u00edan que cambiar su escenario educativo.<\/p>\n

Era fundamental proveer apoyo t\u00e9cnico para el manejo de las plataformas tecnol\u00f3gicas.<\/td>\n<\/tr>\n

\u00bfCu\u00e1l fue el estado de situaci\u00f3n de los profesores de la FE del recinto de la UPRRP en cuanto al proceso de implementaci\u00f3n del Porta-e?<\/td>\nLos documentos administrativos demuestranque se asignaron tareas, se provey\u00f3 asistencia continua, se crearon estructuras de interacci\u00f3n, y se estableci\u00f3 tiempo para observar los resultados.<\/td>\nPor otro lado, tambi\u00e9n hubo cambios administrativos y todas esas cosas afectan.\u00a0Aunque son cosas que a veces no podemos controlar, verdad; cambios en decanatos o en personas que est\u00e1n coordinando esto o aquello.\u00a0.\u00a0.\u00a0Son cambios y punto, que vienen con el proceso.<\/td>\n<\/tr>\n
\u00bfQu\u00e9 factores influyeron en los profesores de la FE de la UPRRP para no adoptar el Porta-e en sus cursos de preparaci\u00f3n de maestros?<\/td>\n40% de los profesores implement\u00f3 vs.\u00a060% no implement\u00f3 el Porta- e en sus cursos.<\/td>\nSi yo advengo a la facultad con poco bagaje en esto, en alg\u00fan punto yo voy a decir \u201cNo entiendo\u201d, y de ah\u00ed a decir \u201cNo lo voy hacer\u201d, ese es otro paso.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

La teor\u00eda de la Difusi\u00f3n de la Innovaci\u00f3n sirve para apoyar las implicaciones que tienen las variaciones en las pr\u00e1cticas del desarrollo profesional y, junto a\u00a0 la perspectiva individual, mantiene en perspectiva el escenario organizativo. Adem\u00e1s, considera elementos o caracter\u00edsticas que delimitan el proceso de adopci\u00f3n, tales como el sistema social, los canales de comunicaci\u00f3n, el tiempo y la innovaci\u00f3n.\u00a0 Por otro lado, el CBAM ofrece un marco propicio para el estudio del proceso de cambio en las instituciones educativas.<\/p>\n

Rogers estableci\u00f3 que el proceso de adopci\u00f3n es individual, mientras que el de difusi\u00f3n de la innovaci\u00f3n es grupal, y que ambas fases ocurren dentro de un sistema social.\u00a0 En el proceso grupal las decisiones no son autoritarias ni colectivas, puesto que cada miembro enfrenta la innovaci\u00f3n de manera individual.<\/p>\n

El proceso de cambio en este estudio se refiere al proceso de adopci\u00f3n del Porta-e como innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica en el programa de preparaci\u00f3n de maestros de la FE de la UPPRRP.\u00a0 El CBAM centra su atenci\u00f3n en los usuarios de la innovaci\u00f3n; las preguntas van encaminadas a identificar las demandas y la asistencia por medio de las acciones que requieren los individuos implicados en el proceso que se estudia.\u00a0 Hall & Hord (2006) propusieron que las preocupaciones dependen de la disposici\u00f3n personal, del conocimiento y de las experiencias que cada individuo percibe o piensa en una situaci\u00f3n determinada, por esto sugieren que existen diferentes tipos de preocupaciones dependiendo de la condici\u00f3n que se presente.<\/p>\n

El an\u00e1lisis de los datos revel\u00f3 diversos factores, fuerzas y procesos que influyeron en el proceso de implementaci\u00f3n del Porta-e como innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica.\u00a0 Tomando en consideraci\u00f3n los elementos o caracter\u00edsticas que delimitan el proceso de adopci\u00f3n en la Teor\u00eda de la Difusi\u00f3n de la Innovaci\u00f3n, se comenzar\u00e1 la exposici\u00f3n de los elementos que la componen.
\nLas recomendaciones\u00a0 en el estudio son:<\/p>\n

(1) En lo que al sistema social se refiere, se debe considerar integrar una innovaci\u00f3n educativa que conlleve tecnolog\u00edas mediante la identificaci\u00f3n y el reconocimiento de los innovadores, y discutiendo abiertamente la opini\u00f3n de los l\u00edderes. (2) Todo sistema social educativo debe desarrollar la visi\u00f3n y compartir claramente el prop\u00f3sito con todos los que deben adoptar e implantar la innovaci\u00f3n. (3) Es necesario identificar y determinar la organizaci\u00f3n educativa que conlleva el proceso de adopci\u00f3n e implementaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica, y a su vez, esta organizaci\u00f3n debe considerar los factores econ\u00f3micos necesarios y la infraestructura para apoyar el proceso.<\/p>\n

En cuanto a los canales de comunicaci\u00f3n, es importante considerar que se deben explorar las actitudes, emociones o preocupaciones que puede producir el anuncio del proceso de adopci\u00f3n y de implantaci\u00f3n de una innovaci\u00f3n. Esto puede contribuir a desarrollar estrategias, a atender las inquietudes que surgen, y a lograr que las acciones sean positivas y productivas para el desarrollo del proceso.<\/p>\n

En lo referente al elemento del tiempo, una vez se definen las necesidades, se visualiza y se entiende la complejidad de la innovaci\u00f3n, se logra precisar lo que son las etapas de evoluci\u00f3n en el proceso de la adopci\u00f3n de la innovaci\u00f3n educativa. Luego se delimitan las necesidades de los diversos adoptantes y el ritmo que necesita cada categor\u00eda.\u00a0 Adem\u00e1s, es importante definir las tecnolog\u00edas que se integran en la innovaci\u00f3n educativa y ofrecer tiempo y acceso amplio a las mismas.<\/p>\n

En el elemento de la innovaci\u00f3n se debe establecer claramente lo que conlleva la innovaci\u00f3n educativa, los objetivos y los resultados esperados. Identificar las necesidades, las caracter\u00edsticas, su utilidad, c\u00f3mo funciona, c\u00f3mo se puede transformar y, sobre todo, cu\u00e1les son sus debilidades. Considerar el desarrollo de las destrezas y el conocimiento profesional, antes, durante y despu\u00e9s que se realiza la implantaci\u00f3n. Una vez identificadas las caracter\u00edsticas de la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica, se tiene que describir el escenario necesario para su implementaci\u00f3n.\u00a0 Este escenario puede ir creciendo en el proceso de implementaci\u00f3n, pero esto depender\u00e1 de los niveles en que se involucran las personas que adoptan e implementan la herramienta.\u00a0 Si existe la posibilidad de que est\u00e9n \u00edntimamente involucradas, es necesario buscar las experiencias previas que se puedan relacionar con la innovaci\u00f3n para poder ofrecerles entrenamiento y ampliar los apoyos.<\/p>\n

El CBAM provee varios factores o indicadores que promueven un ambiente que conduce al cambio.\u00a0 En la dimensi\u00f3n del proceso de configuraci\u00f3n de la innovaci\u00f3n, se recomienda: (1) establecer normas o pol\u00edticas que promueva la innovaci\u00f3n, (2) desarrollar estructuras que\u00a0 articule los esfuerzos, (3) promover comunicaci\u00f3n efectiva. En la dimensi\u00f3n del contenido se recomienda: (1) equipo de trabajo que contenga innovadores, l\u00edderes de opini\u00f3n con capacidad para decisiones, (2) disponibilidad de recursos. En la dimensi\u00f3n del contexto se recomienda: (1) promover una comunidad acad\u00e9mica solida y comprometida.\u00a0 Por \u00faltimo en la dimensi\u00f3n del impacto se recomienda: (1) desarrollar sentido de prop\u00f3sito\u00a0 y rpomover una comunidad acad\u00e9mica solida y comprometida.<\/p>\n

Detalles y limitaciones en la recopilaci\u00f3n de datos<\/p>\n

Este estudio recoge, presenta y analiza los datos relacionados con la poblaci\u00f3n docente de los programas de preparaci\u00f3n de maestros, no los de los estudiantes, aunque el proyecto de implantaci\u00f3n de la innovaci\u00f3n educativa tecnol\u00f3gica afect\u00f3 a ambas poblaciones.\u00a0 La poblaci\u00f3n estudiantil era la que recib\u00eda la adopci\u00f3n de la innovaci\u00f3n, as\u00ed que su participaci\u00f3n consinti\u00f3 en incorporar la evidencia de su proceso de aprendizaje en el Porta-e: con sus ejecutorias se evidenciaba esa adopci\u00f3n.\u00a0 Mientras que los adoptantes son los profesores de los diversos programas de preparaci\u00f3n de maestros, por lo que les corresponde el proceso de implementar las innovaciones.\u00a0 Es por esta raz\u00f3n que el estudio se enfoca en la poblaci\u00f3n docente.\u00a0 Una de las limitaciones de esta investigaci\u00f3n fue que no se recogen los datos sobre la poblaci\u00f3n estudiantil, por tanto, se sugiere que se realice un estudio para trabajar con estos datos.<\/p>\n

Se estim\u00f3 que la poblaci\u00f3n de profesores que pose\u00edan las caracter\u00edsticas necesarias para realizar el estudio constaba de 125 individuos.\u00a0 Sin embargo, a los directores de los departamentos solo se distribuyeron 95 cuestionarios.\u00a0 Inicialmente, se reparti\u00f3 un cuestionario piloto para verificar si el instrumento contaba con las variables y las escalas de medidas adecuadas para obtener los datos sobre las percepciones y actitudes de los profesores en cuanto a la innovaci\u00f3n educativa que se desarroll\u00f3.\u00a0 Se recogieron 25 cuestionarios piloto completados y luego s\u00f3lo 20 de la versi\u00f3n revisada que servir\u00edan para el proceso de la triangulaci\u00f3n de datos.\u00a0 Otra limitaci\u00f3n que se puede considerar es que el proyecto piloto Porta-e no fue ampliamente documentado y no fue f\u00e1cil adquirir informaci\u00f3n sobre el mismo.<\/p>\n

REFERENCIAS<\/p>\n

Adamy, P. & Heinecke, W.\u00a0 (2005).\u00a0 The Influence of Organizational Culture on Technology Integration in Teacher Education. Journal of Technology and Teacher Education, 13, 233-55.
\nAcker, S.\u00a0 (2005).\u00a0 \u201cOvercoming Obstacles to Authentic ePortfolio Assessment\u201d. Campus Technology Newsletter: Technology-Enabled Teaching\/eLearning Dialogue. Recuperado el 19 de marzo de 2009, de http:\/\/campustechnology.com\/articles\/40147
\nAlhama, R. Alonso, F. , Mart\u00ednez, T. , Fern\u00e1ndez, R. , & Vel\u00e1squez, L.\u00a0 (2004).\u00a0 Nuevas formas organizativas. Instituto de Estudios e Investigaciones del Trabajo del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social de Cuba. Biblioteca Virtual EUMED.NET. Recuperado el 10 de enero de 2010, de http:\/\/www.eumed.net\/cursecon\/libreria\/2004\/rab\/index.htm
\nAust, R. , Newberry, B. , O’Brien, J. & Thomas, J.\u00a0 (2005).\u00a0 Learning Generation: Fostering Innovation with Tomorrow’s Teachers and Technology. Journal of Technology and Teacher Education, 13, 167-95.
\nBarlett, A.\u00a0 (2002).\u00a0 Preparing Preservice Teachers to Implement Performance Assessment and Technology through Electronic Portfolios. Action in Teacher Education, 24(1) 90-97.
\nBarrett, H.\u00a0 (2000).\u00a0 Create Your Own Electronic Portfolio. Recuperado en: http:\/\/transition.alaska.edu\/www\/portfolios\/iste2k.html
\nBates, T.\u00a0 (2001).\u00a0 Como gestionar el cambio tecnol\u00f3gico, Estrategias para los responsables\u00a0 de centros tecnol\u00f3gicos.\u00a0 (Ediuoc-Gedisa), Universidad de la Columbia Brit\u00e1nica. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http:\/\/www.uoc. edu\/web\/esp\/art\/uoc\/bates1101\/bates1101.html
\nBates, A. , & Poole, G.\u00a0 (2003).\u00a0 Effective Teaching with Technology in Higher Education. San Francisco: Jossey-Bass. Recuperado el 20 de marzo de 2009, de http:\/\/www.batesandpoole.ubc.ca\/chapters.html
\nBonilla, N.\u00a0 (Febrero, 2003a).\u00a0 La Evaluaci\u00f3n Formativa de las Competencias del Estudiante Maestro. Revista Breves Apuntes. Universidad de PR Facultad de Educaci\u00f3n.
\nBonilla, N. , Figueroa, E. , Guerra, C. , Lucena, C. , Mart\u00ednez, L. , M\u00e9ndez, A. , Moscoso, M. , Pascual, A. , Quintero, I. , Zambrana, N.\u00a0 (Febrero, 2003b).\u00a0 Portafolio Electr\u00f3nico para la Reflexi\u00f3n en Acci\u00f3n y la Transformaci\u00f3n de la Educadora y el Educador en Formaci\u00f3n. Revista Breves Apuntes. Universidad de PR Facultad de Educaci\u00f3n.
\nCESPR.\u00a0 (2004).\u00a0 La Educaci\u00f3n Superior en Puerto Rico. Consejo de Educaci\u00f3n Superior de Puerto Rico en coedici\u00f3n con IESALC\/UNESCO. Divisi\u00f3n de Impresos UPR.
\nChalis, D.\u00a0 (2005).\u00a0 Towards the mature ePortfolio: Some implications for higher education. Canadian Journal of Learning and Technology,\u00a0 31(3). Recuperado el 10 de enero de 2009, de http:\/\/www.cjlt.ca\/content\/vol31.3\/challis.html
\nChiavenato, I.\u00a0 (2000).\u00a0 Introducci\u00f3n a la teor\u00eda General de la Administraci\u00f3n Mexico: (5a. ed.)\u00a0 McGraw Hill Interamericana, Editores SA de CV.
\nClaudio, R.\u00a0 (2003).\u00a0 100 A\u00f1os de Educaci\u00f3n y de Administraci\u00f3n Educativa. Puerto Rico: Publicaciones Puertorrique\u00f1as.
\nCooper, T. , & Love, T.\u00a0 (2001).\u00a0 Online portfolio: issues of assessment of pedagogy. Edith Cowan University, Perth, Western Australia. The Australian Educational Researcher’s. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http:\/\/www.aare.edu. au\/01pap\/coo01346.htm
\nCoronel, J. M.\u00a0 (1994).\u00a0 Un Modelo Para Facilitar el Cambio en La Escuela: EL MODELO CBAM.\u00a0 Did\u00e1ctica y Organizaci\u00f3n Escolar y M. I. D. E. Universidad de Sevilla. Ense\u00f1anza, 12, 243-260. Recuperado el 16 de abril de 2009, de http:\/\/espacio.uned.es\/fez\/eserv.php?pid=bibliuned:20435&dsID=modelo_facilitar.pdf
\nCradler, J.\u00a0 (2003).\u00a0 Implementing Technology in Education: Recent Findings from Research and Evaluation Studies. WestEd. All rights reserved. Recuperado el 19 de febrero de 2009, de http:\/\/www.wested.org\/techpolicy\/recapproach.html
\nCreswell, J. W. (1998). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing Among Five Traditions. Thousand Oaks, CA, EE.UU.: Sage Publications, Inc.
\nCreswell, J. , & Plano, V.\u00a0 (2007).\u00a0 Designing and Conducting Mixed Methods Research.\u00a0 University of Nebraska-Lincoln, EE.UU.: Sage Publication.
\nCrocker, L, & Algina, J.\u00a0 (2006).\u00a0 Introduction to classical and modern test theory.
\nEE.UU.: Wadsworth Publishers Co.
\nDelors, J. , Al Mufti, I. , Amagi, I. , Carneiro, R. , Chung, F. , Geremek, B. , et al.\u00a0 (1995).\u00a0 La Educaci\u00f3n encierra un Tesoro. Comisi\u00f3n Internacional para la Reflexi\u00f3n sobre la Educaci\u00f3n y el Aprendizaje en el Siglo XXI. Compendio Ediciones UNESCO. Recuperado el 10 de enero de 2009, de\u00a0 http:\/\/www.unap. cl\/~jsalgado\/jdelors.pdf
\nDi Silvestre, C.\u00a0 (2008).\u00a0 Metodolog\u00eda Cuantitativa versus Metodolog\u00eda Cualitativa y los Dise\u00f1os de Investigaci\u00f3n Mixtos: Conceptos Fundamentales.\u00a0 Capacitaci\u00f3n en Metodolog\u00eda de la Investigaci\u00f3n,\u00a0 Asociaci\u00f3n Nacional Cient\u00edfica de Estudiantes de Medicina de Chile, Universidad de los Andes.\u00a0 Recuperado el 20 de noviembre de 2009, de\u00a0 http:\/\/www.anacem.cl\/wp-content\/uploads\/2008\/07\/metodologia-cuantitativa-versus-cualitativa.pdf
\nD\u00edaz, G. , Mel\u00e9ndez, J. , S\u00e1nchez, J. & Carballada L.\u00a0 (2007).\u00a0 Nuevas Tecnolog\u00edas de Informaci\u00f3n e Innovaciones en la Educaci\u00f3n Superior de Puerto Rico. Comit\u00e9 Unesco \u2013 Grupo de Sistemas Tecnol\u00f3gicos e Innovaciones.
\nDuhaney, D.\u00a0 (2005).\u00a0 Technology and Higher Education: Challenges in the Halls of Academy. International Journal of Instructional Media, 32 7-15
\nFern\u00e1ndez, J. , Collazo, C. , V\u00e9lez, W. , Subirats, P. , Espada, S. , D\u00e1vila, G. , & Aponte, E.\u00a0 (2000).\u00a0 La Educaci\u00f3n Superior de Puerto Rico: hacia una visi\u00f3n de futuro. Documento Base. Consejo de Educaci\u00f3n Superior, San Juan, Puerto Rico.
\nFinley, L., & Hartman, D.\u00a0 (2004).\u00a0 Institutional Change and Resistance: Teacher Preparatory Faculty and Technology Integration. Journal of Technology and Teacher Education, 12(3), 19-37.
\nFullan, M.\u00a0 (1993).\u00a0 The Professional Teacher: Why Teachers Must Become Change Agents. Educational Leadership 50 (6).
\nFullan, M. , & Smith, G.\u00a0 (1999).\u00a0 Technology and the Problem of Change. Paper prepared for River Oaks Public School. Recuperado el 19 de enero de 2009, de http:\/\/www.michaelfullan.ca\/articles_90-99.htm
\nGathercoal, P. , Love, D. , Bryde, B. , & McKean, G.\u00a0 (2002).\u00a0 On Implementing
\nWeb-Based Electronic Portfolios. Educause Learning Iniciative. Educause Quarterly, 2. Recuperado el 11 de junio de 2009, de http:\/\/www.educause.edu\/ir\/library\/pdf\/EQM0224.pdf
\nGibbons, M.\u00a0 (1998).\u00a0 Pertinencia de la Educaci\u00f3n Superior en el Siglo XXI. Conferencia Mundial sobre la Educaci\u00f3n Superior de la UNESCO, Paris, Francia. Recuperado el 10 de enero de 2009, de http:\/\/www.humanas.unal.edu.co\/contextoedu\/docs_sesiones\/gibbons_victor_manuel.pdf
\nGij\u00f3n Puerta, J.\u00a0 (2006).\u00a0 La convivencia escolar como innovaci\u00f3n: Un an\u00e1lisis sobre el caso Andaluz utilizando el Concerns-Based Adoption Model. Archivos Anal\u00edticos de Pol\u00edticas Educativas, 14(3). Recuperado el 10 de enero de 2009, de http:\/\/epaa.asu.edu\/epaa\/v14n3\/.
\nGreenberg, G.\u00a0 (2004).\u00a0 The Digital Convergence: Extending the Portfolio Model. EDUCAUSE Review, 39(4) (July\/August): 28\u201337. Recuperado el 9 de enero de 2009, de\u00a0 http:\/\/connect.educause.edu\/Library\/EDUCAUSE+Review\/TheDigitalConvergenceExte\/40483
\nHall, G. , & Hord, S.\u00a0 (2006).\u00a0 Implementing Change: Patterns, Principles and Potholes. EE.UU.: Pearson Education Inc.
\nHannan, A.\u00a0 (2005).\u00a0 Innovating in Higher Education: Contexts for Change in Learning Technology. British Journal of Educational Technology, 36(9), 75-85. Recuperado\u00a0 el 9 de enero de 2009, de http:\/\/www.blackwellpublishers.co.uk\/asp\/
\nHannan, A. , & Silver, H.\u00a0 (2005).\u00a0 La Innovaci\u00f3n en la ense\u00f1anza superior, Ense\u00f1anza, aprendizaje y culturas institucionales. Madrid, Espa\u00f1a: Nancea, S. A. de Ediciones.
\nHaynie, W. J.\u00a0 (2003).\u00a0 Gender Issues in Technology Education: A Quasi-Etnography Interview Aproach. Journal of Technology Education. 15(1).
\nHern\u00e1ndez Sampieri, R. , Fern\u00e1ndez Collado, C. , & Baptista Lucio, P.\u00a0 (2003). Metodolog\u00eda de la Investigaci\u00f3n. M\u00e9xico: McGraw-Hill-Interamericana Editores.
\nInforme de la Decana.\u00a0 (2000-2001).\u00a0 Dise\u00f1o e implantaci\u00f3n de propuesta de fondos externos. Universidad de Puerto Rico, Reuni\u00f3n de Facultad de Educaci\u00f3n.
\nInforme de la Decana.\u00a0 (2003-2004), 18 de octubre de 2004.\u00a0 Dra. \u00c1ngeles Molina Iturrondo. Universidad de Puerto Rico, Reuni\u00f3n de Facultad de Educaci\u00f3n.
\nInforme de la Decana.\u00a0 (2004-2005).\u00a0 Dra. \u00c1ngeles Molina Iturrondo. Universidad de Puerto Rico, Reuni\u00f3n de Facultad de Educaci\u00f3n.
\nInforme de la Decana.\u00a0 (2005-2006), 27 de septiembre de 2006.\u00a0 Dra. \u00c1ngeles Molina Iturrondo. Universidad de Puerto Rico, Reuni\u00f3n de Facultad de Educaci\u00f3n.
\nInforme de la Decana.\u00a0 (2006-2007), 17 de septiembre de 2007.\u00a0 Dra. \u00c1ngeles Molina Iturrondo. Universidad de Puerto Rico, Reuni\u00f3n de Facultad de Educaci\u00f3n.
\nKirschner, P. A. , Hendricks, M. , Paas, F. , & Wopereis, I.\u00a0 (2004).\u00a0 Determinants for Failure and Success of Innovation Projects: The Road to Sustainable Educational Innovation. Association for Educational Communications and Technology, 27th, Chicago, IL. (n\u00famero de reproducci\u00f3n de documentos ERIC ED 485042). Recuperado el 10 de enero de 2009, de http:\/\/eric.ed.gov\/ERICDocs\/data\/ericdocs2sql\/content_storage_01\/0000019b\/80\/1b\/a7\/36.pdf
\nKotter, J.\u00a0 (1996).\u00a0 Leading Change. EE.UU.: Harvard Business School Press.
\nLatta, G.\u00a0 (2006).\u00a0 Using Corporate Tools for Organizational Development to Affect Cultural and Structural Change in the Academy: Gallup Impact Planning at the University of Nebraska-Lincoln. Paper presented at the Academy of Human Resource Development International Conference (AHRD) (Columbus, OH, Feb 22-26, 2006) p1128-1135 (Symp. 54-1) (n\u00famero de reproducci\u00f3n de documento ERIC ED 492808).
\nLick, D. , & Kaufman, R.\u00a0 (2001).\u00a0 Change Creation: The Rest of the Planning Story.\u00a0 Planning of Higher Education, 24-36.
\nLucca, N. , & Berrios, R.\u00a0 (2003).\u00a0 Investigaci\u00f3n cualitativa en educaci\u00f3n y ciencias sociales. Publicaciones Puertorrique\u00f1as, P. R.
\nLueddeke, G.\u00a0 (1999).\u00a0 Toward a Constructivist Framework for Guiding Change and Innovation in Higher Education.\u00a0 The Journal of Higher Education, 70.
\nMcInnis, C.\u00a0 (2000).\u00a0 Changing Academic Work Roles: The Everyday Realities Challenging Quality in Teaching. Quality in Higher Education, 6(2), 143-152. Recuperado el 10 de enero de 2009, de EBSCO Publishing Citations database.
\nMcPherson, S. , Wizer, D. , & Pierrel, E.\u00a0 (2006).\u00a0 Technology Academies.\u00a0 Learning and Leading with Technology, 33(5), 26-27, 29-31.
\nM\u00e9ndez, A.\u00a0 (2005).\u00a0 Reflexiones sobre el proceso de mentor\u00eda en la creaci\u00f3n del portafolio electr\u00f3nico: voces de los profesores mentores y los candidatos al magisterio. Centro de Investigaciones Educativas, Facultad de Educaci\u00f3n, UPR.
\nMel\u00e9ndez, J. , Castro, A. , S\u00e1nchez, J.\u00a0 Vantaggiato, A. , & Betancourt C.\u00a0 (2007).\u00a0 Nuevas modalidades de estudio y la innovaci\u00f3n educativa en Puerto Rico.\u00a0 Consejo de Educaci\u00f3n Superior de Puerto Rico (CESPR).
\nMerriam, M.\u00a0 (1998).\u00a0 Case Study Research in Education: A Qualitative Approach.\u00a0 California, EE.UU.: Jossey-Bass Publishers.
\nMiles, M. B. , Huberman, A. M.\u00a0 (1994).\u00a0 Qualitative Data Analysis, (2a. ed.). Thousand Oaks, CA, EE.UU: Sage Publications.
\nNCATE.\u00a0 (2001).\u00a0 NCATE\u2019s Technology Expectations for Accredited Schools of Education.\u00a0 Technology and Teacher Education. Recuperado el 14 de abril de 2010, de http:\/\/www.ncate.org\/public\/techCurrent.asp?ch=113
\nOguz, F.\u00a0 (2007).\u00a0 An Exploration of the Diffusion of a New Technology from
\nCommunities of Practice Perspectives: Web Services Technologies in Digital Libraries. Dissertation Prepared for the Degree of Doctor of Philosophy University of North Texas.\u00a0 Recuperado el 10 de enero de 2009, de http:\/\/digital.library.unt.edu\/data\/etd\/2007_2\/open\/meta-dc-3930.tkl
\nOlafson, L. , Quinn, L.\u00a0 & Hall, G.\u00a0\u00a0 (2005).\u00a0 Accumulating Gains and Diminishing Risks During the Implementation of Best Practices in a Teacher Education Course.\u00a0 Teacher Education Quarterly, 32, 93-106.
\nPardieck, S. , & McMullen, D.\u00a0 (2005).\u00a0 Development of a Digital Portfolio System for Preservice Teachers. Paper presented at the Annual Meeting of ED Media (Montreal, Canada, 2005) (n\u00famero de reproducci\u00f3n de documento ED 490 585).
\nPereira, R.\u00a0 & Vargas, A.\u00a0 (2001).\u00a0 Midiendo la inserci\u00f3n de Innovaciones educativas: cuestionario sobre las preocupaciones docentes. Journal of Science Education,\u00a0 2(1), 24.\u00a0 Proquest Education Journals.
\nPolonoli, K. E.\u00a0 (2000).\u00a0 Defining the Role of The Digital Portfolio in Teacher Education.\u00a0 Paper presented at the annual meeting of the West Virginia Network, Morgantown, WV.\u00a0 (n\u00famero de reproducci\u00f3n de documento ERIC\u00a0 ED 447 806).
\nPorter, B.\u00a0 (2005).\u00a0 Time and Implementing Change. British Journal of Educational Technology, 36.
\nRakes, G.\u00a0 & Casey, H.\u00a0 (2002).\u00a0 An Analysis of Teacher Concerns Toward Instruccional Technology.\u00a0 Intenational Journal of Educational Technology. University of Western Australia, Recuperado el 15 de enero de 2009, de http:\/\/www.ed.uiuc.edu\/IJET\/v3n1\/rakes\/index.html
\nReal Academia Espa\u00f1ola.\u00a0 (2001).\u00a0 Diccionario de la Lengua Espa\u00f1ola, (22a. ed.) Espa\u00f1a: Espasa- Calpe, S. A.\u00a0 Recuperado el 10 de enero de 2009, de http:\/\/www.rae.es\/rae.html.
\nReilly, R.\u00a0 (2002).\u00a0 Barriers to Reengineering Learning Environments.\u00a0 Multimedia Schools, 9(6), 52.
\nReyes, R.\u00a0 & Pech, S.\u00a0 (2007).\u00a0 Preocupaci\u00f3n de los Profesores ante la Reforma Integral de la Educaci\u00f3n Secundaria en M\u00e9xico. Revista Electr\u00f3nica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en la Educaci\u00f3n (REICE), 5(3).
\nRodr\u00edguez, J.\u00a0 (mayo 2007).\u00a0 La Evaluaci\u00f3n: Una estrategia para el mejoramiento de la Calidad Educativa.\u00a0 Revista Breves Apuntes. Universidad de PR, Facultad de Educaci\u00f3n.
\nRogers, E.\u00a0 M.\u00a0 (1995).\u00a0 Diffusion of Innovations (4a. ed.).\u00a0 NY, EE.UU.: The Free Press.
\nScarano, F.\u00a0 (1993).\u00a0 Puerto Rico: Cinco Siglos de Historia. M\u00e9xico: McGraw-Hill Interamericana S. A.
\nSchoepp, K.\u00a0 (2004).\u00a0 Technology Integration Barriers in a Technology-Rich Environment: A CBAM Perspective. Tesis de maestr\u00eda no publicada, University of Calgary, CA.
\nSpencer, M. , & Winn, B.\u00a0 (2004).\u00a0 Evaluating the Success of Strategic change Against Kotter\u2019s Eight Steps. Planning for Higher Education, 33(2), 15-22.
\nStake.\u00a0 R. E.\u00a0 (1995).\u00a0 The Arts of Case Study Research. London: Sage Publications.
\nStake, R.\u00a0 E.\u00a0 (1998).\u00a0 Investigaci\u00f3n con estudio de casos. Madrid: (Traducci\u00f3n de. Roc Filella). Morata.
\nStrudler, N.\u00a0 & Wetzel, K.\u00a0 (2005).\u00a0 The Diffusion of Electronic Portfolios in Teacher Education: Issues of Initiation and Implementation. ISTE (International Society for Technology in Education), Journal of Research on Technology in Education,\u00a0 411-431.
\nStrudler, N.\u00a0 & Wetzel, K.\u00a0 (2005).\u00a0 The Diffusion of Electronic Portfolios in Teacher Education: Next Steps and Recommendations from Accomplished Users. ISTE (International Society for Technology in Education), Journal of Research on Technology in Education, 231-243.
\nTurnbull, S. , & Edwards, G.\u00a0 (2005).\u00a0 Leadership Development for Organizational Change in a \u201cNew\u201d UK University. Sage Publications. Advances in Developing Human Resources, 7(3), 396-413. Recuperado el 30 de enero de 2010, de http:\/\/intl-adh.sagepub.com\/cgi\/reprint\/7\/3\/396.pdf.
\nVeugelers, M. , & Aalderink, W.\u00a0 (2005).\u00a0 The Educational and Strategic Issues with Implementing an Electronic Portfolio System. Educause Seminar: Transforming the Academy: Dreams and Reality, 2005. Recuperado el 20 de enero de 2009, de http:\/\/net.educause.edu\/E05\/Program\/5085?PRODUCT_CODE=E05\/SEM10P.
\nVeugelers, M. , & Kemps, A.\u00a0 (2004).\u00a0 The Manager Challenge: With One ToolKit, Three Scenarios and Change Management, Start the Portfolio Implementation. ALT\u2013SURF Spring Conference and Research Seminar. Recuperado el 26 de febrero de 2009, de http:\/\/www.icto.ic.uva.nl\/surf\/nl_portfolio\/Publicaties\/Downloads\/VeugelersKempsPaperePortfolio2004.pdf.
\nWestera, W.\u00a0 (2004).\u00a0 On Strategies of Educational Innovation: Between Substitution and Transformation. Higher Education, 47, 501\u2013517.
\nYin, R.\u00a0 K.\u00a0 (1994).\u00a0 Case Study Research: Design and Methods (2a. ed). Thousand Oaks, CA, EE.UU.: Sage Publications.<\/p>\n

APENDICE A<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Etapa de preocupaci\u00f3n<\/td>\nAlfa<\/td>\n<\/tr>\n
Conciencia<\/em>\u00a0\u2013 presenta poca preocupaci\u00f3n o poco compromiso con la innovaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
3 –\u00a0no me interesa conocer acerca de la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0838<\/td>\n<\/tr>\n
22 – no comprendo de que se trata la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0838<\/td>\n<\/tr>\n
26 – no deseo saber sobre este cambio<\/td>\n.\u00a0837<\/td>\n<\/tr>\n
31 – mi inter\u00e9s se dirige a otras actividades m\u00e1s importantes<\/td>\n.\u00a0837<\/td>\n<\/tr>\n
33 – No entiendo de que se trata la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0835<\/td>\n<\/tr>\n
Inform\u00e1tica<\/em>\u00a0–\u00a0representa preocupaci\u00f3n en asuntos de la innovaci\u00f3n como son las caracter\u00edsticas generales<\/td>\n<\/tr>\n
4 – me gustar\u00eda conocer las ventajas de esta innovaci\u00f3n con respecto a lo que he usado hasta ahora<\/td>\n.\u00a0830<\/td>\n<\/tr>\n
11 – quisiera conocer los argumentos que me permiten determinar si puedo utilizar esta innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0823<\/td>\n<\/tr>\n
15`- deseo conocer los medios de que dispongo para usar esta innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0825<\/td>\n<\/tr>\n
17 – me gustar\u00eda saber que recursos est\u00e1n disponibles si decidiera usar esta innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0824<\/td>\n<\/tr>\n
18 – necesito mayor informaci\u00f3n acerca de la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0818<\/td>\n<\/tr>\n
Personal<\/em>\u00a0– el docente esta poco seguro con las demandas de la innovaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
7 – me gustar\u00eda tener mayor informaci\u00f3n sobre los compromisos, en tiempo y en esfuerzos, requeridos para aplicar esta innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0831<\/td>\n<\/tr>\n
12 – me gustar\u00eda saber c\u00f3mo se supone que va a cambiar mi sistema de ense\u00f1anza o de administraci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0823<\/td>\n<\/tr>\n
13 – necesito saber si por usar la innovaci\u00f3n mejoro mi estatus profesional<\/td>\n.\u00a0828<\/td>\n<\/tr>\n
16 – me intereso saber c\u00f3mo se toman las decisiones en este programa<\/td>\n.\u00a0822<\/td>\n<\/tr>\n
19 – me gustar\u00eda saber c\u00f3mo se afectara mi labor en el aula cuando est\u00e9 usando la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0823<\/td>\n<\/tr>\n
Manejo<\/em>\u00a0–\u00a0la atenci\u00f3n del docente est\u00e1 centrada en los procesos y las tareas del uso de la innovaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
6 – me inquieta mi falta de capacidad para afrontar el cambio<\/td>\n.\u00a0841<\/td>\n<\/tr>\n
23 – estoy preocupado(a)\u00a0en el tiempo que se pierde en asuntos que no se relacionan propiamente con la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0824<\/td>\n<\/tr>\n
25 – el tener que distribuir trabajos y asignarlos me toma demasiado tiempo<\/td>\n.\u00a0828<\/td>\n<\/tr>\n
28 – me siento ofuscado(a) por el tiempo que debo dedicarle a la organizaci\u00f3n diaria<\/td>\n.\u00a0825<\/td>\n<\/tr>\n
35 – me afecta la situaci\u00f3n conflictiva que se presenta en cuanto a mis intereses y la responsabilidad que adquiero<\/td>\n.\u00a0825<\/td>\n<\/tr>\n
Consecuencia<\/em>\u00a0–\u00a0la atenci\u00f3n del docente en el impacto de la innovaci\u00f3n sobre el estudiante<\/td>\n<\/tr>\n
1 – estoy preocupado(a) acerca de la actitud de los estudiantes\u00a0hacia la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0827<\/td>\n<\/tr>\n
5 – desear\u00eda incentivar a los estudiantes para que participen activamente de la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0837<\/td>\n<\/tr>\n
21- me inquietan los prejuicios que ante la innovaci\u00f3n, pueden presentarse en los alumnos<\/td>\n.\u00a0826<\/td>\n<\/tr>\n
29 – me interesar\u00eda recibir sugerencias de mis estudiantes para mejorar el programa<\/td>\n.\u00a0834<\/td>\n<\/tr>\n
34 – estoy preocupado(a) por el efecto que causa la innovaci\u00f3n en mis estudiantes<\/td>\n.\u00a0823<\/td>\n<\/tr>\n
Colaboraci\u00f3n<\/em>\u00a0–\u00a0se enfoca en la coordinaci\u00f3n y cooperaci\u00f3n con otros educadores en relaci\u00f3n con el uso de la innovaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
8- me gustar\u00eda ayudar a otros educadores en esta innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0834<\/td>\n<\/tr>\n
9 – quisiera unir esfuerzos a los de otras personas para obtener el m\u00e1ximo\u00a0beneficio de la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0837<\/td>\n<\/tr>\n
14 – quisiera recibir aportes de los estudiantes para mejorar el programa<\/td>\n.\u00a0833<\/td>\n<\/tr>\n
24 – desear\u00eda interesar al resto del personal en el uso de esta innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0835<\/td>\n<\/tr>\n
30 – quisiera intercambiar ideas con colegas de mi instituci\u00f3n y de otra instituci\u00f3n para trabajar en la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0831<\/td>\n<\/tr>\n
Reenfoque<\/em>\u00a0–\u00a0la exploraci\u00f3n de mayores beneficios para la innovaci\u00f3n<\/td>\n<\/tr>\n
2 – conozco otros enfoques que pod\u00edan dar mejores resultados<\/td>\n.\u00a0840<\/td>\n<\/tr>\n
10 – se de otras innovaciones que pueden aportar mejoras al proceso educativo<\/td>\n.\u00a0833<\/td>\n<\/tr>\n
20- quisiera tener opci\u00f3n de modificar el uso de la innovaci\u00f3n basado en las experiencias de los alumnos<\/td>\n.\u00a0833<\/td>\n<\/tr>\n
27 – examino detalladamente cual es el uso que hago de la innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0834<\/td>\n<\/tr>\n
32 – quisiera poder perfeccionar o reestructurar esta innovaci\u00f3n<\/td>\n.\u00a0834<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SINTESIS: El prop\u00f3sito de este estudio de caso fue auscultar la realidad universitaria que se experiment\u00f3 en la Facultad de Educaci\u00f3n de la UPRRP durante el periodo inicial de implementaci\u00f3n del Porta-e entre 2004 hasta el 2006. Se explor\u00f3 factores como las actitudes, percepciones, situaciones y reacciones que se generaron en el proceso de adopci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,10,7],"tags":[],"class_list":["post-81","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-spanish","category-spring-issue-march-2011","category-volume-i"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":82,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81\/revisions\/82"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}