{"id":651,"date":"2015-05-26T16:26:38","date_gmt":"2015-05-26T16:26:38","guid":{"rendered":"http:\/\/hets.org\/ejournal\/?p=651"},"modified":"2015-05-30T23:05:30","modified_gmt":"2015-05-30T23:05:30","slug":"651","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/651\/","title":{"rendered":"Metalectura de textos informativos."},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: center\"><strong>Metalectura de textos informativos<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center\"><strong>Por<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center\">Mar\u00eda del Carmen Malbr\u00e1n<br \/>\nSenior Teacher,<br \/>\nUniversity of Buenos Aires (UBA),<br \/>\nNational University of La Plata (UNLP), Argentina<\/p>\n<p><strong><br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p><strong>Abstract<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Metalectura de textos informativos es un subproyecto del proyecto \u201cCreencias epistemol\u00f3gicas acerca de la naturaleza del conocimiento\u201d patrocinado por la Universidad de Buenos Aires (Argentina) para el per\u00edodo 2004 \u2013 2007. El principio general considera que la lectura pone en juego creencias sobre la naturaleza y l\u00edmites del saber consideradas como una categor\u00eda de pensamiento informal. Estas concepciones influyen en el conocimiento, el razonamiento, las estrategias de estudio, el procesamiento y monitoreo de la informaci\u00f3n, la organizaci\u00f3n del contenido y la evaluaci\u00f3n de la propia comprensi\u00f3n. La lectura, pr\u00e1ctica cognitiva por excelencia, es un factor cr\u00edtico en los estudios universitarios. Quienes logran leer con provecho se encuentran en una situaci\u00f3n privilegiada respecto de quienes poseen en menor grado esta cualidad. Un protocolo de lectura fue dise\u00f1ado y aplicado a las cohortes 2004- 2005 (n 80) de alumnos de la c\u00e1tedra Psicolog\u00eda Educacional, correspondiente al tercer a\u00f1o de estudios de la carrera de Educaci\u00f3n, Facultad de Filosof\u00eda y Letras, Universidad de Buenos Aires. El an\u00e1lisis de los datos permite aceptar la validez de los fundamentos te\u00f3ricos inspiradores de la experiencia.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><!--more--><\/p>\n<p><strong>Fundamentos <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Kitchener y Brenner (1992) distinguen la cognici\u00f3n, construcci\u00f3n o adquisici\u00f3n del conocimiento como el que se produce a trav\u00e9s de la lectura, la metacognici\u00f3n, monitoreo de la efectividad de los procesos cognitivos \u2013preguntarse si uno ha aprendido efectivamente algo, revisarlo, ser consciente de los errores que implica el conocer y cu\u00e1n capaz es uno de conocer algo\u2013 y la cognici\u00f3n epist\u00e9mica, teor\u00eda impl\u00edcita individual acerca de la medida en que es posible conocer y los criterios que se han utilizado. La conciencia metaconceptual [Vosniadou en Schnotz 2006] es un concepto relacionado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La metacognici\u00f3n incluye el conocimiento acerca del conocimiento y la regulaci\u00f3n del conocimiento. En la medida en que el individuo es consciente de sus limitaciones puede realizar acciones preventivas para anticiparse a los problemas (Baker y Brown, 1987).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La anticipaci\u00f3n, planificaci\u00f3n o previsi\u00f3n es vista como una habilidad cognitiva de alto nivel en las contribuciones te\u00f3ricas sobre el tema (Sternberg, 1986) (Kitchener y Brenner, 1992) (Brown y otros, 1984) (Hofer y Pintrich, 1997) (Schommer, 2004).Determinar el grado en que se ha comprendido, estimar las probabilidades para conservar el conocimiento logrado y advertir errores de significado demanda procesos mentales cuya complejidad var\u00eda seg\u00fan el grado de experticia del lector y la complejidad del texto. La lectura es una actividad creadora de significado, en tanto el lector elabora una interpretaci\u00f3n de lo le\u00eddo. Incluye reglas de la ret\u00f3rica, manipulaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica, recuperaci\u00f3n del bagaje experiencial, variables del contexto humano y social de los emisores y los receptores de las producciones y la posibilidad de construir visiones novedosas del mundo o de la realidad (Avent\u00edn Fontana, 2005). La metalectura trasciende la comprensi\u00f3n del texto apelando al despliegue de la planificaci\u00f3n, monitoreo y evaluaci\u00f3n de la acci\u00f3n inteligente, todos ellos procesos metacomponenciales que gu\u00edan la acci\u00f3n (Sternberg, 1986). Los individuos var\u00edan en el grado de conciencia acerca de los l\u00edmites del conocer. Algunos creen que las cosas son cognoscibles con un alto grado de certidumbre. Otros que el conocer es restringido por la vastedad de lo que puede ser conocido dado que el saber humano es limitado por naturaleza. Estos supuestos cambian entre la adolescencia y la adultez manifest\u00e1ndose en la aceptaci\u00f3n de la incertidumbre. El tr\u00e1nsito hacia formas maduras del pensamiento, del enfoque absolutista al relativista, y las dificultades en estudiantes universitarios fueron se\u00f1aladas en las investigaciones pioneras de Perry (1970). La comprensi\u00f3n lectora en t\u00e9rminos de construcci\u00f3n de esquemas (Brown, 1984) alude a patrones en los que se asimila e integra la informaci\u00f3n, demanda una reorganizaci\u00f3n de los que est\u00e1n disponibles y la combinaci\u00f3n y creaci\u00f3n de nuevos. Las redes inform\u00e1ticas pueden considerarse como provisi\u00f3n de esquemas. La comprensi\u00f3n puede aumentarse mediante la formulaci\u00f3n de preguntas apropiadas mientras se lee Kibby (1997). La elaboraci\u00f3n interrogativa (Wood y Willoughby, 1995) es una estrategia para facilitar el aprendizaje de prosa y para seleccionar estrategias integrando la informaci\u00f3n que se posee al responder cuestiones del tipo \u201cpor qu\u00e9\u201d superadoras de la mera repetici\u00f3n. La lectura cr\u00edtica facilita la apropiaci\u00f3n de un adecuado repertorio de habilidades para tratar con el contenido y es un rasgo distintivo de las diferencias en la disponibilidad de estrategias entre expertos y novatos. Las estrategias y el conocimiento previo interact\u00faan. En la medida en que podamos identificar las reglas usadas por los lectores expertos podremos andamiar la habilidad lectora de principiantes o novatos y de lectores pobres. En ausencia de dificultades de comprensi\u00f3n sucede un monitoreo autom\u00e1tico (Anderson, 1980) que disminuye la importancia de las experiencias metacognitivas conscientes, que se recuperan cuando surgen obst\u00e1culos o bloqueos, escasa familiaridad con el contenido o presentaci\u00f3n en un contexto no habitual, que provoca disminuci\u00f3n en la velocidad del procesamiento. La relectura cuidadosa, estrat\u00e9gica, selectiva, por p\u00e1rrafos, las interpolaciones, deducciones y b\u00fasqueda de ejemplos, lentifican el flujo de lectura. Ausubel (2002) habla de aprendizaje y retenci\u00f3n significativos cuando el tratamiento de nueva informaci\u00f3n puede anclarse o subsumirse en la estructura cognitiva existente. Sostiene que lo que un individuo sabe o conoce acerca de algo permite predecir los l\u00edmites de la comprensi\u00f3n. La lectura es una actividad interactiva, se trate de dialogar con uno mismo (lenguaje interiorizado), con el autor del texto (lenguaje argumentativo), y con otros (aprendizaje colaborativo y rec\u00edproco). Cuando los lectores participan en un ambiente discursivo y se involucran en el di\u00e1logo, el texto opera como generador y disparador de habilidades, desarrolla la comprensi\u00f3n y orienta los procesos mediante los que el conocimiento se edifica. Esta modalidad se denomina ense\u00f1anza rec\u00edproca entre el tutor y el lector y entre los pares (Palincsar y Brown, 1984). El pensamiento toma la forma de argumento (Kuhn, 1991) cuando consiste en la justificaci\u00f3n de las afirmaciones (Toulmin, 2003). El pensamiento como argumento est\u00e1 implicado en las creencias, los juicios y las conclusiones de las personas. Kuhn se pregunta hasta qu\u00e9 punto somos conscientes de por qu\u00e9 sostenemos una creencia y de la necesidad de justificarla, si sabemos en qu\u00e9 creemos, por qu\u00e9 elegimos entre diferentes ideas y el grado en que apreciamos la evidencia para modificar o abandonar ideas. Razonar de modo argumentativo requiere tomar el propio pensamiento como objeto de estudio, como blanco de reflexi\u00f3n o di\u00e1logo interior que permite el control de las creencias personales. Expresiones como \u201ccon\u00f3cete a ti mismo\u201d o \u201cs\u00f3lo s\u00e9 que no s\u00e9 nada\u201d ilustran lo afirmado. Aceptar que afirmar algo no es prueba suficiente de certeza, situar las ideas dentro de lo posible, lo probable y lo opinable convierten al discurso argumentativo en pr\u00e1ctica metacognitiva.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La admonici\u00f3n corriente \u201c\u00a1Piensa!\u201d, que deposita la responsabilidad en el estudiante cuando comete errores o imprecisiones en los juicios y afirmaciones, cambia cuando el destinatario responde \u201cEst\u00e1 bien, pero d\u00edgame c\u00f3mo\u201d (Nickerson ,1987). La metalectura favorece la autorregulaci\u00f3n del aprendizaje, concepto acu\u00f1ado por Bandura (1987), capacidad de ejercer dominio sobre las propias acciones en ausencia de limitaciones externas inmediatas. Implica el establecimiento de una meta, la autoevaluaci\u00f3n, el autorrefuerzo y la convicci\u00f3n de que se puede realizar con \u00e9xito la acci\u00f3n requerida para producir los resultados deseados. La construcci\u00f3n de significados mediante la argumentaci\u00f3n en una atm\u00f3sfera de interacci\u00f3n social que provee gu\u00eda y retroalimentaci\u00f3n favorece el desarrollo del pensamiento cr\u00edtico y de actitudes facilitadoras. Los roles complementarios en los modelos de aprendizaje colaborativo posibilitan la funci\u00f3n de sost\u00e9n del grupo y pueden servir como medios para combinar y alternar la regulaci\u00f3n interpsicol\u00f3gica e intrapsicol\u00f3gica. La autorregulaci\u00f3n referida al ambiente consiste en el conjunto de personas que interact\u00faan con el lector. La forma m\u00e1s habitual es la b\u00fasqueda de ayuda. Se ha cre\u00eddo que pedir ayuda muestra una actitud dependiente. En la actualidad se considera una actividad adaptativa, capacidad para \u201cutilizar\u201d a los otros como recurso para hacer frente a la ambig\u00fcedad y a las dificultades que puedan presentarse, propias del aprendizaje autorregulado (Gonz\u00e1lez Fern\u00e1ndez, 2001), Seg\u00fan Solomon (2005), supone conciencia de las limitaciones, autoevaluaci\u00f3n, actitud proclive a la consulta y selecci\u00f3n de estrategias para aprovechar las sugerencias de los otros, esto es una tarea metacognitiva. La autoevaluaci\u00f3n de la comprensi\u00f3n se rige por criterios l\u00e9xicos, sint\u00e1cticos y sem\u00e1nticos. La sem\u00e1ntica se refiere a la cohesi\u00f3n de las relaciones entre proposiciones, la consistencia externa entre el texto y los conocimientos previos del lector y el grado de coherencia entre las distintas partes de un escrito (Baker y Brown ,1984). Una actividad metalectora requiere calibraci\u00f3n de la comprensi\u00f3n, grado de asociaci\u00f3n entre la predicci\u00f3n de la actuaci\u00f3n futura y la ejecuci\u00f3n real (Glenberg y otros,1987), [citados por Gonz\u00e1lez Fern\u00e1ndez 2001]. Otra medida de la calibraci\u00f3n se refiere al sesgo o diferencia entre la actuaci\u00f3n estimada y la real que eval\u00faa la direcci\u00f3n o tendencia en el error: exceso de confianza en las propias capacidades a la luz de la actuaci\u00f3n o un desempe\u00f1o. (Schraw y otros, 1993) [Citados por Gonz\u00e1lez Fern\u00e1ndez op.cit.]<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">En el \u00e1rea actitudinal se ven comprometidas disposiciones que tienen que ver con las expectativas del lector sobre la lectura del texto, actuar impulsiva versus reflexivamente, adopci\u00f3n de un enfoque superficial, profundo o estrat\u00e9gico, b\u00fasqueda de significado, aceptaci\u00f3n de la incertidumbre o provisionalidad de las afirmaciones, consideraci\u00f3n de puntos de vista alternativos, descentrados, percepci\u00f3n y el manejo de la inconsistencia y la disonancia cognitivas y la flexibilidad para detectar dificultades, escollos y obst\u00e1culos<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong> \u00bfPor qu\u00e9 la metalectura?<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Un programa de metalectura puede edificarse sobre la base de los fundamentos mencionados. El mejoramiento de la lectura es un objetivo de reconocido valor aplicable a docentes y estudiantes. Permite revisar el contenido de los textos y orientaciones bibliogr\u00e1ficas en funci\u00f3n de las contribuciones para el pensamiento reflexivo. La puesta en pr\u00e1ctica de sesiones de metalectura presenta dificultades originadas en el lector y en las condiciones poco propicias del contexto acad\u00e9mico en el que tienen lugar.<\/p>\n<p>Las limitaciones del lector se registran como:<\/p>\n<ul>\n<li>un bagaje experiencial restringido que limita acceder significativamente al contenido e ir m\u00e1s all\u00e1 de la informaci\u00f3n dada (Bruner, 1984);<\/li>\n<li>dificultades para \u201cdespegar\u201d de la pr\u00e1ctica lectora centrada en el contenido y reparar en las habilidades y procesos cognitivos;<\/li>\n<li>escasa conciencia sobre la necesidad de mejorar la comprensi\u00f3n lectora;<\/li>\n<li>concepciones poco realistas del estudiante sobre su capacidad como lector;<\/li>\n<li>resistencias para admitir que no se ha comprendido o que no se han utilizado estrategias apropiadas;<\/li>\n<li>insuficiente compromiso con las actividades de comprensi\u00f3n lectora;<\/li>\n<li>menor dedicaci\u00f3n a actividades de enriquecimiento lector que no reciben nota o calificaci\u00f3n;<\/li>\n<li>restricciones para la creaci\u00f3n de una atm\u00f3sfera de aprendizaje colaborativo (escucha mutua atenta) y para la interacci\u00f3n con el docente como tutor o mediador m\u00e1s que trasmisor;<\/li>\n<li>trabas para identificar y expresar lo que sucede en la mente cuando se lee;<\/li>\n<li>diferencias en el grado de aceptaci\u00f3n de propuestas de enriquecimiento en estudiantes y mediadores Parad\u00f3jicamente quienes exhiben niveles m\u00e1s maduros y consolidados de comprensi\u00f3n lectora muestran mayor inter\u00e9s;<\/li>\n<li>lectura reproductiva basada en el aprendizaje por recepci\u00f3n, rutinario o literal;<\/li>\n<li>extender la lectura mediante la provisi\u00f3n de ilustraciones y ejemplos;<\/li>\n<li>lectura insuficiente o fragmentaria que conduce a la sobrevaloraci\u00f3n de la opini\u00f3n y\/ o al prejuicio de autoridad.<\/li>\n<\/ul>\n<p>En s\u00edntesis, \u00e9nfasis en los productos m\u00e1s que en los procesos implicados en la lectura.<\/p>\n<p>Un foro de metalectura persigue:<\/p>\n<ul>\n<li>distinguir niveles de an\u00e1lisis (descriptivo-explicativo) mencionar, distinguir, jerarquizar, interpretar, sintetizar, inferir, integrar, reconstruir;<\/li>\n<li>utilizar constructos y conceptos organizadores;<\/li>\n<li>trazar mapas del contenido y conceptuales;<\/li>\n<li>establecer relaciones, asociaciones, analog\u00edas, comparaciones, derivaciones;<\/li>\n<li>abstraer el prop\u00f3sito de la teor\u00eda o del autor;<\/li>\n<li>distinguir la argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y\/o emp\u00edrica de la persuasiva;<\/li>\n<li>contextualizar el pensamiento del autor apelando a los antecedentes, situaciones, controversias o r\u00e9plicas de las que surge;<\/li>\n<li>emplear par\u00e1frasis del tipo \u201cD\u00edgalo con sus propias palabras\u201d o traducir la comunicaci\u00f3n en otro tipo de lenguaje;<\/li>\n<li>identificar falacias, contradicciones o evidencia insuficiente;<\/li>\n<li>proveer ejemplos, ilustraciones y aplicaciones;<\/li>\n<li>identificar supuestos impl\u00edcitos y expl\u00edcitos;<\/li>\n<li>plantear preguntas precisando las que tienen respuesta y las que permanecen con menor grado de certidumbre;<\/li>\n<li>desmembrar el contenido asignando una jerarqu\u00eda a las proposiciones en una secuencia significativa;<\/li>\n<li>distinguir el conocimiento declarativo del procedimental (Anderson, 1983);<\/li>\n<li>elaborar una s\u00edntesis de lo le\u00eddo para organizar la informaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Metacognici\u00f3n y metalectura<\/strong><\/p>\n<p>Algunas de las habilidades metacognitivas incluidas en la lectura son:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\">a) clarificaci\u00f3n de los prop\u00f3sitos, comprender las exigencias impl\u00edcitas y explicitas de la tarea;<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\">b) identificaci\u00f3n de aspectos importantes del mensaje;<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\">c) centraci\u00f3n de la atenci\u00f3n en el contenido relevante;<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\">e) auto interrogaci\u00f3n para determinar si los objetivos est\u00e1n siendo alcanzados;<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\">f) implementaci\u00f3n de acciones correctivas cuando se detectan fallas en la comprensi\u00f3n.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Teor\u00edas del monitoreo de la comprensi\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Las actividades de monitoreo de la comprensi\u00f3n est\u00e1n expl\u00edcitamente incorporadas en varios modelos (Collins, Brown y Larkin, 1980) (Goodman, 1976) (Rudell, 1976) (Rumelhart, 1980) (Woods, 1980) [en Baker y Brown 1984]. Consideran la comprensi\u00f3n como un proceso activo de prueba de hip\u00f3tesis. Los lectores elaboran hip\u00f3tesis con la informaci\u00f3n disponible. A medida que se adquiere m\u00e1s informaci\u00f3n, estas hip\u00f3tesis pueden ser modificadas o refinadas. La comprensi\u00f3n se dificulta cuando no se dispone de hip\u00f3tesis orientadoras. Markman (1980) se\u00f1ala la relaci\u00f3n entre la comprensi\u00f3n y las expectativas o hip\u00f3tesis del lector sobre el significado del texto; argumenta que si uno es capaz de confirmar o rechazar sus hip\u00f3tesis adquiere conocimiento acerca de cu\u00e1n bien est\u00e1 comprendiendo. El modelo de Rudell (1976) [en Baker y Brown 1984] incluye la evaluaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n de la informaci\u00f3n, la recolecci\u00f3n de datos, la elaboraci\u00f3n de hip\u00f3tesis, la organizaci\u00f3n y s\u00edntesis de los datos y la prueba de hip\u00f3tesis. De acuerdo con Goodman (1976) [en Baker y Brown 1984] los lectores deben probar sus hip\u00f3tesis usando como \u201ccernidores\u201d al significado y a la gram\u00e1tica por medio de frecuentes preguntas formuladas a s\u00ed mismos sobre si lo que est\u00e1n leyendo tiene sentido. El lector monitorea sus elecciones de modo tal que pueda reconocer sus errores y recoger pistas adicionales cuando sea necesario. Si se concibe la comprensi\u00f3n como construcci\u00f3n de esquemas, los investigadores se\u00f1alan que las fallas en el proceso se originan en tres fuentes principales:<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\">a) Los esquemas apropiados no est\u00e1n disponibles, esto es, el lector no tiene suficiente conocimiento acerca del tema como para poder interpretar el texto.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\">b) Los esquemas apropiados est\u00e1n disponibles pero el autor no ha provisto suficientes pistas para sugerirlos, esto es, el autor comete una falta al no expresar sus ideas con suficiente claridad.<\/p>\n<p style=\"padding-left: 60px\">c) El lector encuentra una interpretaci\u00f3n consistente del texto pero no la que el autor ten\u00eda en mente, esto es, entiende el texto pero malentiende al autor. Cuando ampliamos el concepto de comprensi\u00f3n de modo que incluya lectura cr\u00edtica, una cuarta causa puede ser identificada: el lector interpreta el material de la manera deseada por el autor. (Eller, 1967) [en Baker y Brown 1984]. La lectura cr\u00edtica incluye no s\u00f3lo imponer sentido al material del modo en que el autor lo pens\u00f3, sino ir m\u00e1s all\u00e1 de la informaci\u00f3n dada y evaluarla. De esta manera la \u201cbuena\u201d comprensi\u00f3n tambi\u00e9n depende de la toma de conciencia de los autores que escriben con muy variados prop\u00f3sitos y que pueden emplear t\u00e9cnicas de persuasi\u00f3n para inclinar a los lectores hacia un punto de vista. A pesar de que los lectores maduros monitorean su comprensi\u00f3n, este control puede no ser una experiencia consciente. Brown (1984) distingue entre un estado autom\u00e1tico y un estado que permite corregir el error o la respuesta inadecuada. En ausencia de dificultades de comprensi\u00f3n, se habla de un piloto autom\u00e1tico (Anderson, 1980), que disminuye la importancia de las experiencias metacognitivas conscientes, que aparecen cuando surgen obst\u00e1culos o bloqueos en el procesamiento de la informaci\u00f3n, provocando la disminuci\u00f3n en la velocidad , tal como se manifiesta cuando el material es poco familiar o presentado en un contexto no habitual. La b\u00fasqueda deliberada o estrat\u00e9gica y la relectura cuidadosa mediante aproximaciones, deducciones y uso de ejemplos lentifican el flujo de lectura. Un fen\u00f3meno importante consiste en darse cuenta cuando una expectativa sobre el texto no se confirma. Otro, cuando se encuentran conceptos poco familiares demasiado a menudo como para seguir tolerando nuestra ignorancia. En cualquiera de los casos reaccionamos aminorando la velocidad de procesamiento, dedicando tiempo y esfuerzo a la tarea de aclarar las fallas de comprensi\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El proceso para reducir la ambig\u00fcedad y aumentar la claridad supone b\u00fasqueda deliberada, planificada, estrat\u00e9gica, distinta del estado de piloto autom\u00e1tico. La caracterizaci\u00f3n que Whimbey (1975) [en Holyoak 2005] hace de un buen lector subraya el monitoreo de la comprensi\u00f3n: \u201cUn buen lector avanza suave y r\u00e1pidamente mientras su entendimiento del material es completo, pero tan pronto como siente que no ha captado una idea, que ha perdido el rastro se detiene. Avanza m\u00e1s lentamente para buscar en el material subsiguiente clarificaci\u00f3n, lo examina para encontrar la luz que ilumine el punto problem\u00e1tico hallado anteriormente. Si todav\u00eda est\u00e1 insatisfecho con su logro, vuelve al punto en el que la dificultad comenz\u00f3 y lo relee m\u00e1s cuidadosamente. Sondea y analiza frases y oraciones para encontrar su significado exacto, trata de visualizar descripciones abstrusas y a trav\u00e9s de una serie de aproximaciones, deducciones y correcciones, traslada t\u00e9rminos cient\u00edficos y t\u00e9cnicos a ejemplos concretos.\u201d Las diferencias individuales influyen en el monitoreo exitoso de la comprensi\u00f3n. Algunos estudiantes no quieren admitir, ni a\u00fan frente a s\u00ed mismos, que no han entendido y frecuentemente no har\u00e1n preguntas por temor a parecer torpes (Holt, 1964). Caracter\u00edsticas de personalidad como el dogmatismo y la rigidez mental pueden dificultar el monitoreo de la comprensi\u00f3n. Estos lectores tender\u00e1n a saltar a conclusiones sin un cuidadoso an\u00e1lisis previo (Kemp, 1967), (Sullivan, 1968) [en Baker y Brown 1984]. De forma similar, las diferencias de estilos cognitivos pueden influenciar el monitoreo de la comprensi\u00f3n.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Acerca de la lectura interactiva<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La lectura es siempre interactiva, pues supone un di\u00e1logo con mediadores que tiene lugar con uno mismo a trav\u00e9s del lenguaje interiorizado, con el autor del texto en la argumentaci\u00f3n y con los pares y tutores en situaciones de intercambio. Leer un texto en una atm\u00f3sfera compartida es una forma de comunicaci\u00f3n de alto valor educativo. Cuando los lectores participan en un ambiente discursivo y se involucran en el di\u00e1logo, el aprendizaje no se limita al producto, abarcando el desarrollo de la comprensi\u00f3n y de las habilidades para usar los procesos mediante los cuales el conocimiento se edifica, esto es, apreciando el valor del texto como generador de habilidades. Esta modalidad de lectura ha recibido la denominaci\u00f3n de \u201cense\u00f1anza rec\u00edproca\u201d entre el tutor-mediador y el lector y entre los pares (Palincsar y Brown, 1984). En la discusi\u00f3n y an\u00e1lisis de textos se alterna entre los participantes la formulaci\u00f3n de preguntas, la s\u00edntesis y condensaci\u00f3n del contenido, la identificaci\u00f3n de partes que requieren clarificaci\u00f3n y las predicciones sobre el material. La ense\u00f1anza rec\u00edproca provee gu\u00eda y retroalimentaci\u00f3n mutua en un nivel apropiado. El procedimiento consiste en que por turno, estudiante y tutor gu\u00edan el di\u00e1logo sobre cada segmento del texto. El tutor modela las actividades apropiadas y provee gu\u00eda y retroalimentaci\u00f3n en el nivel que corresponde para cada estudiante. Una secuencia posible consiste en: 1. el tutor asigna el aspecto del pasaje a leer (un p\u00e1rrafo), 2. se lee el segmento indicado en forma silenciosa, 3. el tutor o el estudiante resume el contenido, discute y clarifica alguna dificultad, formula una pregunta que un maestro o una prueba podr\u00edan llegar a proponer sobre el segmento y 4. finalmente se realiza una predicci\u00f3n sobre el contenido de la totalidad del texto. Estas actividades tienen lugar en un di\u00e1logo tan natural como sea posible con el tutor y los pares mediante retroalimentaci\u00f3n mutua.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Algunas estrategias de lectura metacognitiva<\/strong><\/p>\n<p>El trabajo centrado en aspectos metacognitivos forma parte de una amplia \u00e1rea de<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">investigaci\u00f3n en la b\u00fasqueda de t\u00e9cnicas efectivas de estudio. Se centra en indagar lo que los estudiantes hacen durante la lectura para facilitar el aprendizaje a partir del texto. Robinson (1941) [en Baker y Brown 1984] propone la t\u00e9cnica SQR (survey,question, recite, review) que instruye a los estudiantes para que lleven a cabo actividades de reconocimiento (survey) y de planteo de preguntas (question) antes de leer, y sugiere llevar a cabo actividades de recitaci\u00f3n (recite), reflexi\u00f3n y repaso (review) despu\u00e9s de haber le\u00eddo. Una de las claves del estudio efectivo es conocer lo que un estudiante hace mientras est\u00e1 procesando el material, tema de inter\u00e9s de la investigaci\u00f3n metacognitiva. La concentraci\u00f3n mental demanda una especie de atenci\u00f3n separada: por una parte necesita centrarse en el material y al mismo tiempo controlar si se est\u00e1n cumpliendo las operaciones mentales que producen los resultados deseados, monitorear los procesos mientras se lee o estudia. Los procedimientos de monitoreo incluyen la capacidad para concentrarse en las ideas principales, introducir deliberadamente alguna t\u00e1ctica para favorecer el aprendizaje y la habilidad para autocontrolar la efectividad de la estrategia usada. El manejo adecuado del tiempo disponible incluye la apreciaci\u00f3n de que el contenido es importante, as\u00ed como la percepci\u00f3n de que el material no ha sido dominado suficientemente. Trabajos referidos a los componentes involucrados en las actividades de estudio mencionan:<\/p>\n<p>1) Selecci\u00f3n y estudio de las ideas centrales<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">A menudo se exhorta a los alumnos a concentrarse en las ideas principales mientras estudian; para responder a esta sugerencia deben tener conciencia de cu\u00e1les son los puntos salientes del texto, habilidad que se logra gradualmente. Si bien ni\u00f1os de seis a\u00f1os pueden indicar el personaje principal y narrar la secuencia de hechos en una narraci\u00f3n simple, tienden a experimentar dificultades cuando deben aislar los elementos centrales en una prosa compleja. Progresivamente se tornan m\u00e1s habilidosos para identificar los rasgos esenciales de organizaci\u00f3n y los pasajes cruciales del texto (Brown y Smiley, 1977) (Pichert, 1979) [en Baker y Brown 1984]. Los estudiantes de m\u00e1s edad se benefician con el aumento de tiempo de estudio como resultado del conocimiento sobre el modo en que trabaja su memoria y su capacidad para identificar los elementos importantes de un texto, en tanto que los m\u00e1s j\u00f3venes necesitan recurrir a la relectura. Los mayores subrayan o toman notas mientras estudian. Quienes espont\u00e1neamente llevan a cabo estas acciones tienden a usar estos recursos para destacar las ideas principales y como resultado de la atenci\u00f3n selectiva aumentar el recuerdo en controles subsiguientes. Los lectores eficaces identifican los detalles una vez que est\u00e1n seguros de que las ideas principales han sido comprendidas. Un m\u00e9todo para lograrlo consiste en la autoevaluaci\u00f3n que permite determinar las particularidades que no han logrado recordar y dedicar atenci\u00f3n extra (en los futuros pasos del proceso de estudio) a la informaci\u00f3n perdida. Los ni\u00f1os de escuela primaria pueden hacer esfuerzos iniciales para controlar como se produce la fijaci\u00f3n durante el estudio (Masur, Mc Intyre y Flavell ,1973) [en Baker y Brown 1984 op.cit.] y los ni\u00f1os con retrasos leves pueden aprender a hacerlo si se les ense\u00f1a (Brown, Campione y Barclay, 1979). La tarea presenta mayor dificultad cuando el material es complejo. Para tener \u00e9xito el lector debe tener, a\u00fan cuando sea en forma rudimentaria, autoconocimiento (ser capaz de recordar informaci\u00f3n), conocimiento de la tarea (evocaci\u00f3n literal versus evocaci\u00f3n de lo esencial) y del texto (pertinencia versus trivialidad y organizaci\u00f3n que otorga significado). La coordinaci\u00f3n de dichas formas exige un aprendiz sofisticado, coincidente con la afirmaci\u00f3n acerca de que la habilidad para leer eficientemente es de aparici\u00f3n tard\u00eda.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">2) Utilizaci\u00f3n de la estructura l\u00f3gica<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Otra regla para el estudio efectivo consiste en advertir la estructura inherente al texto. Si el lector encuentra que el material no es suficientemente significativo le resultar\u00e1 dif\u00edcil retenerlo. Si puede detectar la estructura l\u00f3gica inherente estar\u00e1 en mejores condiciones para dominarlo. Los trabajos de Brandsford, Stein, Shelton y Owings (1981) muestran que los lectores pobres tienen menor conciencia de las caracter\u00edsticas del texto y de las tareas que deben realizar cuando se lee.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">3) Macro-reglas para la comprensi\u00f3n y retenci\u00f3n<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Un elemento esencial del estudio efectivo es la capacidad para darse cuenta si se est\u00e1 listo para ser evaluado sobre lo le\u00eddo. Un m\u00e9todo com\u00fanmente mencionado es resumir (exposici\u00f3n breve que contiene las ideas esenciales de un pasaje m\u00e1s extenso) el material que se est\u00e1 leyendo. La elaboraci\u00f3n de este resumen demanda el despliegue de habilidades cognitivas (Brown y Day, 1983). Estos autores identificaron cinco reglas b\u00e1sicas similares a las macro-reglas propuestas por Van Dijk y Kintsch (1978) [en Holyoak 2005] que se refieren a operaciones mentales inclu\u00eddas en los procesos de comprender y recordar prosa, esenciales para resumir. Dos reglas incluyen la omisi\u00f3n del material innecesario. Una consiste en omitir material que es trivial, acci\u00f3n que a\u00fan los alumnos de la escuela primaria suelen hacer (Brown y Day, 1983) (Brown, Day y Jones, 1983). La otra consiste en omitir material redundante. Una tercera regla se refiere a proveer un concepto o un suceso abarcador de mayor nivel de abstracci\u00f3n para una serie de \u00edtems o partes. Por ejemplo si un texto presenta una lista como gatos, perros, peces, hamsters y cotorras, uno podr\u00eda sustituirla por el t\u00e9rmino \u201cmascotas\u201d. Las dos reglas restantes se refieren a la elaboraci\u00f3n de un resumen de p\u00e1rrafo, principal unidad constitutiva del texto: primero, localizar la idea principal si la hay. Si no est\u00e1 expl\u00edcita, elaborarla. En s\u00edntesis, las cinco operaciones implican:<\/p>\n<ol>\n<li>Omitir lo redundante.<\/li>\n<li>Omitir lo trivial.<\/li>\n<li>Proveer superordinados.<\/li>\n<li>Seleccionar las ideas centrales.<\/li>\n<li>Elaborar las ideas principales cuando no aparecen en el texto.<\/li>\n<\/ol>\n<p style=\"text-align: justify\">Los expertos hacen uso frecuente de estas operaciones cuando resumen un texto pero \u00bfen qu\u00e9 grado advierten los lectores menos sofisticados que estas reglas pueden ser aplicadas? Brown y Day (1984), examinaron la capacidad para usar las reglas mientras resumen estudiantes de quinto y de s\u00e9ptimo grado, tercer a\u00f1o de escuela media y de universidad. Utilizaron textos especialmente elaborados que permit\u00edan a los investigadores predecir cu\u00e1ndo cada regla deb\u00eda ser usada o cu\u00e1ndo era aplicada por expertos (profesores de estilo de la lengua en la universidad). Los alumnos de menor edad pod\u00edan usar las reglas de omisi\u00f3n en un porcentaje superior al 90%, mostrando que comprend\u00edan la esencia del resumen: desembarazarse de material innecesario. En el uso de reglas m\u00e1s complejas aparecieron diferencias de manera muy clara. A medida que aumentaba la edad de los estudiantes, se observ\u00f3 una creciente preferencia por el uso de las reglas, de provisi\u00f3n de superordinados y de selecci\u00f3n de la idea principal, evidenciable en el desempe\u00f1o de los estudiantes universitarios. La regla \u201celaborar ideas principales cuando no aparecen expl\u00edcitas en el texto\u201d, casi nunca fue usada por los alumnos de quinto grado, s\u00f3lo en un tercio de los alumnos de tercer a\u00f1o y en la mitad de los estudiantes de universidad. Brown y Day explican las diferencias por el grado creciente de intervenci\u00f3n cognitiva que se requiere para aplicar cada regla. La m\u00e1s simple de las reglas, la omisi\u00f3n, s\u00f3lo exige suprimir informaci\u00f3n del texto, y la de selecci\u00f3n la identificaci\u00f3n de ideas principales dentro de un p\u00e1rrafo. La regla de mayor dificultad, elaborar ideas principales, exige que el lector provea un breve resumen en sus propias palabras, esto es, que produzca informaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de omitir, seleccionar o manipular oraciones existentes. Estos procesos de elaboraci\u00f3n son empleados con facilidad por los expertos, resultando dificultosos a los lectores novicios. Las macro-reglas pueden facilitar el estudio. Elaborar un resumen adecuado sirve al estudiante para controlar la comprensi\u00f3n y el recuerdo del material. Existe evidencia de que es m\u00e1s f\u00e1cil retener un resumen elaborado por el propio estudiante que el proveniente del texto original (Reder y Anderson, 1981) [en Baker y Brown 1984]. No todos los alumnos universitarios est\u00e1n en posesi\u00f3n de estas macro-reglas. Las habilidades lectoras de los estudiantes pueden mejorar mediante la explicitaci\u00f3n de las macro-reglas y su utilizaci\u00f3n regular cuando advierten que el empleo aumenta el rendimiento.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Implicaciones para la ense\u00f1anza<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>El conocimiento de las dificultades lectoras sensibiliza a los tutores y maestros<\/li>\n<\/ul>\n<p>para enfrentarlas.<\/p>\n<ul>\n<li>Las evidencias muestran que se puede habilitar en el uso de las habilidades cognitivas implicadas en la comprensi\u00f3n de textos a\u00fan en los casos de lectores m\u00e1s renuentes.<\/li>\n<li>Las habilidades lectoras son susceptibles de modificaci\u00f3n y mejora durable y generalizable. As\u00ed lo indican la teorizaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de la lectura metacognitiva.<\/li>\n<li>Las intervenciones que incluyen preparaci\u00f3n para el autocontrol y la comprensi\u00f3n por parte de los estudiantes son efectivas cuando est\u00e1n incluidas formalmente en el curr\u00edculum.<\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify\">El segundo grupo de procesos involucrados en la metacognici\u00f3n consiste en los mecanismos autorreguladores usados en la resoluci\u00f3n de problemas. Incluyen el control de resultados de los intentos para resolver el problema, planificaci\u00f3n del pr\u00f3ximo paso, monitoreo de la efectividad de la acci\u00f3n, prueba, revisi\u00f3n y evaluaci\u00f3n de las estrategias para aprender. Aunque se disponga de estos recursos no siempre se utilizan. Seg\u00fan Brown (1978) ni\u00f1os de corta edad pueden llegar a monitorear sus actividades en la resoluci\u00f3n de un problema sencillo. Es probable que aprendices de cualquier edad puedan controlar activamente sus esfuerzos dirigidos a adquirir conocimiento si se les presentan tareas de nivel intermedio de dificultad (si la tarea es demasiado f\u00e1cil o demasiado dif\u00edcil no demanda el compromiso del yo). El aprendizaje efectivo requiere un monitoreo continuo de las actividades cognitivas; el ejercicio poco adecuado o infrecuente puede originar dificultades de lectura. Un modo de tratamiento de los problemas lectores consiste en la utilizaci\u00f3n de estrategias compensatorias. Cuando los lectores tienen conocimiento de sus procesos cognitivos y monitorean la actuaci\u00f3n para detectar los problemas surge la cuesti\u00f3n acerca del tipo de actividad correctiva a introducir para enfrentar el problema, qu\u00e9 tipo de estrategias est\u00e1n disponibles y el grado en que pueden ser implementadas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La base de conocimiento pertinente para comprender los textos que presuponen un bagaje de experiencias previas aparece como un escollo para la comprensi\u00f3n y una brecha importante entre el lector experto y el principiante. Si el desempe\u00f1o depende de la aplicaci\u00f3n de un conjunto de reglas que pueden ser especificadas, deber\u00eda ser posible elaborar rutinas de ense\u00f1anza. auto-controlando los logros hasta estar listos para ser evaluados (Brown, y otros, 1979). Procedimientos potencialmente \u00fatiles consisten en facilitar la disponibilidad de t\u00e9cnicas auto administradas (Andre y Anderson ,1978-9) [en Baker y Brown 1984] la sensibilizaci\u00f3n hacia la estructura l\u00f3gica del texto y la significaci\u00f3n de ciertos pasajes (Brandsford y otros, 1980). Cuanto m\u00e1s expl\u00edcita y detallada sea la comprensi\u00f3n del mediador sobre las reglas efectivas para la lectura, en mejores condiciones estar\u00e1 para propiciar la apropiaci\u00f3n por parte de los estudiantes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El uso de la consigna \u201chacer los res\u00famenes tan breves como sea posible y omitir la informaci\u00f3n innecesaria\u201d no resulta una gu\u00eda suficientemente expl\u00edcita para los estudiantes de los primeros a\u00f1os de la universidad. Una rutina efectiva fue la especificaci\u00f3n de las reglas usadas por los lectores expertos (Brown y Day, 1983).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La importancia del conocimiento de base reside en que si el texto se refiere a temas que no son familiares para el lector, le resultar\u00e1 dif\u00edcil comprender el significado del material que est\u00e1 leyendo, para poder distinguir lo importante de lo trivial. Una alternativa consiste en seleccionar textos que tratan materiales familiares. Proveer el conocimiento b\u00e1sico que requiere la lectura de un texto no siempre es factible: aumentar el caudal de informaci\u00f3n del lector toma tiempo. Una estrategia reside en ubicar lo que uno est\u00e1 leyendo en un marco de referencia provisto por alg\u00fan conocimiento b\u00e1sico que se posee. Los lectores eficientes lo hacen rutinariamente (Anderson ,1977) para elaborar el significado del texto.<\/p>\n<p>Los facilitadores eficaces llevan a cabo a cuatro actividades principales para ayudar a los alumnos a comprender una lecci\u00f3n (Schallert y Kleiman, 1979) [en Baker y Brown 1984 op.cit.]:<\/p>\n<ol>\n<li>Adecuan el mensaje al nivel de comprensi\u00f3n del alumno.<\/li>\n<li>Continuamente centran la atenci\u00f3n del estudiante en los puntos relevantes.<\/li>\n<li style=\"text-align: justify\">Presionan a los estudiantes para monitorear su comprensi\u00f3n haci\u00e9ndoles preguntas sobre el grado en que entienden el material.<\/li>\n<li style=\"text-align: justify\">Activan los esquemas, esto es, ayudan a los estudiantes a ver el modo en que la nueva informaci\u00f3n se relaciona con conocimientos que poseen. La conciencia lectora demanda la ejecuci\u00f3n de procesos cuya pr\u00e1ctica se convierte en rutinas activas de mejora consistentes en: a) Estrategias para leer y recordar. b) Reglas de comprensi\u00f3n de textos. c) Variedad de instrumentos de evaluaci\u00f3n que exigen usar el conocimiento de distintas maneras. d) Utilizaci\u00f3n del conocimiento previo.<\/li>\n<\/ol>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Descripci\u00f3n de la experiencia de metalectura<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Los docentes universitarios se\u00f1alan dificultades de los alumnos para la apropiaci\u00f3n comprensiva de los materiales de estudio, uso de la memoria rutinaria que conduce a una retenci\u00f3n de f\u00e1cil desvanecimiento, empleo inadecuado de la terminolog\u00eda disciplinar, escasa diferenciaci\u00f3n de conceptos generativos, limitada disponibilidad de estrategias para organizar y secuenciar los materiales de consulta y resistencias para generar actitudes significativas. Indagaciones en las concepciones de los estudiantes acerca de las pr\u00e1cticas de estudio coinciden en que generalmente no se practica la lectura previa o simult\u00e1nea al desarrollo de los contenidos; la consulta bibliogr\u00e1fica tiene lugar cuando se acercan las evaluaciones.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La c\u00e1tedra Psicolog\u00eda Educacional perteneciente al tercer a\u00f1o de la carrera de Educaci\u00f3n, Facultad de Filosof\u00eda y Letras de la Universidad de Buenos Aires en sucesivos cursos elabor\u00f3 gu\u00edas de estudio y resoluci\u00f3n de problemas a cumplir en encuentros presenciales y mediante tutor\u00eda electr\u00f3nica (Malbr\u00e1n, 2005). En funci\u00f3n de lo esperado, los resultados no fueron suficientemente satisfactorios. Esto determin\u00f3 que los trabajos pr\u00e1cticos se convirtieran en clases te\u00f3ricas destinadas a facilitar el acceso a la informaci\u00f3n, lo que desvirt\u00faa su naturaleza y origina el empleo poco eficiente del escaso tiempo disponible.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La experiencia realizada durante el ciclo 2004 -2005 estuvo destinada al mejoramiento de las habilidades lectoras. Consisti\u00f3 en la realizaci\u00f3n de un taller y en la construcci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de un Protocolo de Lectura para orientar la consulta de textos clave durante las clases pr\u00e1cticas mediante el autoinforme y el di\u00e1logo con los pares y tutores (profesores de trabajos pr\u00e1cticos y docentes adscriptos). Fue concebida como una iniciativa proped\u00e9utica en la que las habilidades puestas en juego pudieran ser transferibles a otros contenidos disciplinares. El tratamiento de los datos es cualitativo. El taller tuvo lugar en la primera de las tres horas de las sesiones en las comisiones de trabajos pr\u00e1cticos, tiempo que estuvo a cargo de graduados adscriptos a la c\u00e1tedra. La asistencia fue voluntaria. En cada pr\u00e1ctico una pareja pedag\u00f3gica, formada por dos adscriptos, se encarg\u00f3 de orientar la lectura y el an\u00e1lisis de los textos utilizando el protocolo de lectura elaborado por M. del C. Malbr\u00e1n. Para las tres primeras sesiones se acord\u00f3 un esquema de trabajo compartido por las parejas. Luego cada una decidi\u00f3 la modalidad a seguir acorde con las caracter\u00edsticas de las distintas comisiones. En la teorizaci\u00f3n sobre el aprendizaje pueden aplicarse los fundamentos te\u00f3rico \u2022 metodol\u00f3gicos para el tratamiento de los textos tales como:<\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify\">diferenciar los procesos de aprendizaje que postulan distintos sistemas en aspectos convergentes y divergentes;<\/li>\n<li style=\"text-align: justify\">atender a la terminolog\u00eda y sus alcances interpretativos;<\/li>\n<li style=\"text-align: justify\">disponer en un continuo los modelos seg\u00fan adhieran a una perspectiva centrada en el comportamiento observable o en los procesos implicados;<\/li>\n<li style=\"text-align: justify\">explicar el espacio sem\u00e1ntico de principios y conceptos;<\/li>\n<li style=\"text-align: justify\">proporcionar ejemplos provenientes de la experiencia personal y social;<\/li>\n<li style=\"text-align: justify\">discutir, desentra\u00f1ar los alcances de afirmaciones tales como \u201cEl aprendizaje est\u00e1 gobernado por sus consecuencias\u201d, \u201cInd\u00e1guese lo que un estudiante conoce sobre un tema y podr\u00e1 predecirse lo que aprender\u00e1 en el futuro\u201d, \u201cGran parte de la conducta social se aprende por modelado\u201d, \u201cLos resultados del aprendizaje se traducen en capacidades\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Protocolo de lectura<\/strong><\/p>\n<p>El protocolo de lectura est\u00e1 organizado en tres momentos: planificaci\u00f3n, monitoreo y evaluaci\u00f3n. Se especifican funciones para cada momento como gu\u00eda para el tratamiento de los textos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El primer taller consisti\u00f3 en la presentaci\u00f3n del taller y el an\u00e1lisis del protocolo del que se utiliz\u00f3 el metacomponente planificaci\u00f3n en el tratamiento de un texto de B.F. Skinner (1969), \u201cCiencia y conducta humana\u201d, a partir del cual surgieron las siguientes preguntas:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\u00bfQu\u00e9 se entiende por planificar? \u00bfPlanifican la lectura de textos? \u00bfDe qu\u00e9 tipo de textos: acad\u00e9micos, informativos, otros? \u00bfQu\u00e9 aspectos se planifican? \u00bfC\u00f3mo se hace?<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">\u00bfPara qu\u00e9 sirve? Estas preguntas sirvieron para plantear la planificaci\u00f3n, de manera de avanzar en la conciencia de las estrategias de anticipaci\u00f3n a la lectura. Posteriormente los asistentes en peque\u00f1os grupos analizaron cada momento del protocolo cubriendo los tres aspectos. Estrategias propuestas fueron detectar ideas subordinadas, complementarias e ilustrativas, reconocer aspectos poco claros, falacias y aspectos contradictorios y distinguir aspectos emp\u00edricos y te\u00f3ricos del contenido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">En el segundo taller la metodolog\u00eda fue similar. En este caso se trat\u00f3 el metacomponente monitoreo a trav\u00e9s del texto de Ausubel (2002), controlando aspectos como la retenci\u00f3n significativa de los elementos centrales del contenido, el rescate de materiales almacenados en la memoria de largo plazo y la detecci\u00f3n de p\u00e1rrafos para revisar y profundizar.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El tercer taller vers\u00f3 sobre evaluaci\u00f3n de la lectura. Se empez\u00f3 por caracterizar el momento y recuperar aspectos abordados en los talleres previos. El texto objeto consisti\u00f3 en un art\u00edculo de Gagn\u00e9 (1977). Los emergentes surgidos tienen que ver con reflexiones sobre el contenido, sugerencias para b\u00fasquedas futuras y s\u00edntesis de lo le\u00eddo. La metodolog\u00eda utilizada en los talleres, si bien vari\u00f3 seg\u00fan la modalidad de trabajo de las comisiones, utiliz\u00f3 como marco de referencia las tres dimensiones del protocolo de lectura. Algunos grupos se centraron en los autores, sin descuidar el eje del taller respecto del conocimiento y la reflexi\u00f3n sobre las habilidades cognitivas puestas en acci\u00f3n. La din\u00e1mica de trabajo consisti\u00f3 en el tratamiento de extractos de los textos en subgrupos y luego en plenario para la discusi\u00f3n y argumentaci\u00f3n. En otras ocasiones se leyeron fragmentos con menci\u00f3n de las habilidades implicadas y asignaci\u00f3n a las partes correspondientes a los apartados del protocolo de lectura. El cotejo de la experiencia relatada por las distintas parejas pedag\u00f3gicas se\u00f1ala como aspectos coincidentes que los grupos decidieron abordar: en la planificaci\u00f3n decidir estrategias de lectura global o por partes, construir claves, usar provechosamente el tiempo e identificar aspectos poco claros. El monitoreo de la lectura se orient\u00f3 a la adecuaci\u00f3n de estrategias, la detecci\u00f3n de dificultades y obst\u00e1culos para la comprensi\u00f3n y el control de la retenci\u00f3n significativa de los aspectos centrales del texto.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">En la evaluaci\u00f3n de la lectura la construcci\u00f3n y elaboraci\u00f3n de nueva informaci\u00f3n, las dudas y reflexiones que quedan pendientes, la redacci\u00f3n de s\u00edntesis cuidando la coherencia y las controversias e interrogantes emergentes.<\/p>\n<p><strong>Esp\u00e9cimen del protocolo de lectura<\/strong><\/p>\n<p>Planificaci\u00f3n de la lectura<\/p>\n<ol>\n<li>* Global-por partes<\/li>\n<li>* Constructos, conceptos y principios clave<\/li>\n<li>Ideas subordinadas, complementarias, ilustrativas<\/li>\n<li>Fundamentos y supuestos te\u00f3ricos y metodol\u00f3gicas<\/li>\n<li>Posturas alternativas<\/li>\n<li>Informaci\u00f3n disponible sobre el tema<\/li>\n<li>* Aspectos poco claros, contradictorios, falacias<\/li>\n<li>Hechos, datos e interpretaciones<\/li>\n<li>Distinci\u00f3n entre aspectos emp\u00edricos y te\u00f3ricos<\/li>\n<li>*Uso del tiempo<\/li>\n<li>Registro y s\u00edntesis<\/li>\n<\/ol>\n<p>Monitoreo de la lectura<\/p>\n<ol>\n<li>* Adecuaci\u00f3n de las estrategias<\/li>\n<li>Retenci\u00f3n significativa de los aspectos centrales del texto<\/li>\n<li>* Detecci\u00f3n de errores y dificultades de comprensi\u00f3n<\/li>\n<li>Eficacia de los elementos automatizados<\/li>\n<li>* Coherencia del an\u00e1lisis realizado<\/li>\n<li>Congruencia de los puntos de vista<\/li>\n<li>Rescate de elementos almacenados en la MLP<\/li>\n<li>Cambios detectados en las concepciones previas<\/li>\n<li>Avances respecto del conocimiento previo<\/li>\n<li>Aspectos para revisar y profundizar<\/li>\n<li>Par\u00e1frasis, met\u00e1foras, analog\u00edas \u00fatiles para la comprensi\u00f3n del texto<\/li>\n<li>Ajuste de la terminolog\u00eda y de las relaciones sem\u00e1nticas<\/li>\n<li>Limitaciones de acceso, obst\u00e1culos para la comprensi\u00f3n<\/li>\n<\/ol>\n<p>Evaluaci\u00f3n de la lectura<\/p>\n<ol>\n<li>* Construcci\u00f3n y elaboraci\u00f3n de nueva informaci\u00f3n<\/li>\n<li>Integraci\u00f3n del conocimiento logrado al existente<\/li>\n<li>Pertinencia de los logros respecto de la planificaci\u00f3n de la lectura<\/li>\n<li>Limitaciones del conocimiento alcanzado<\/li>\n<li>Certidumbre del conocimiento obtenido<\/li>\n<li>* Dudas, reflexiones pendientes<\/li>\n<li>Aplicabilidad de las ideas<\/li>\n<li>Profundidad del conocimiento alcanzado<\/li>\n<li>Proyecciones, alcances, b\u00fasquedas futuras<\/li>\n<li>Habilidades para la comunicaci\u00f3n del texto<\/li>\n<li>Pericia para la comprensi\u00f3n significativa<\/li>\n<li>Acuerdo con el contenido del texto<\/li>\n<li>* S\u00edntesis cuidando la coherencia<\/li>\n<li>Cambios en las creencias producto de la lectura<\/li>\n<li>Abordaje inductivo-deductivo<\/li>\n<li>Acuerdos y consensos<\/li>\n<li>* Controversias, interrogantes, cuestiones sin respuesta, con respuestas provisionales o con prueba insuficiente<\/li>\n<li>Cuestiones abiertas<\/li>\n<li>Prueba de lo comprendido<\/li>\n<\/ol>\n<p>(*) \u00cdtems considerados por los estudiantes como m\u00e1s importantes que permiten construir una versi\u00f3n abreviada.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Conclusiones <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Hay coincidencia en los alumnos en se\u00f1alar que la modalidad de trabajo es interesante y \u00fatil si bien llega tarde (tercer a\u00f1o de los estudios). Aconsejan la incorporaci\u00f3n en el primer a\u00f1o de la carrera. Hay quienes sostienen, afirmaci\u00f3n que no se refleja en las evaluaciones orales y escritas, que no tienen dificultades lectoras que requieran un taller como el realizado. Un aspecto a tener en cuenta es la desviaci\u00f3n de la discusi\u00f3n del grupo hacia otros temas como interrogantes sobre la prueba parcial o el trabajo de campo, requisitos obligatorios para aprobar la asignatura. Esto oblig\u00f3 a fijar tiempos breves de discusi\u00f3n de modo de centrar los intercambios en los objetivos. Los alumnos adem\u00e1s sostuvieron que no encontraban relaci\u00f3n clara entre el taller y las actividades de los trabajos pr\u00e1cticos, lo que aconseja prever una coordinaci\u00f3n m\u00e1s cercana o estrecha entre ambas actividades. Se transcriben algunos comentarios: \u201cLas propuestas de las adscriptas fueron \u00fatiles para una buena o mejor lectura. Sin embargo, no todas est\u00e1n relacionadas con los conceptos centrales. A esto se suma nuestra falta de lectura previa al taller.\u201d \u201cDe la fase de planificaci\u00f3n me sirvi\u00f3 identificar los constructos, principios y conceptos clave, y el punto 5 en el que se identifican posturas alternativas<strong>.<\/strong>\u201d \u201cDel monitoreo rescato los aspectos para revisar y profundizar, limitaciones de acceso, obst\u00e1culos para la comprensi\u00f3n, cambios en las concepciones previas.\u201d \u201cEvaluaci\u00f3n: Integraci\u00f3n del conocimiento logrado al existente, aplicabilidad de las ideas.\u201d \u201cNo se cumpli\u00f3 con el objetivo, ya que es muy dif\u00edcil cambiar un h\u00e1bito de lectura automatizado.\u201d \u201cMetodolog\u00eda un tanto confusa.\u201d \u201cNo se le\u00eda el texto con anticipaci\u00f3n (incluso no se contaba previamente con \u00e9l, dado que todav\u00eda no estaba en la fotocopiadora).\u201d \u201cDemasiado ambicioso pretender que se tengan los textos le\u00eddos previamente para los estudiantes que trabajan.\u201d \u201cSe podr\u00edan haber organizado los textos de una forma diferente ante la falta de lectura por escasez de tiempo; Ejemplo: leer un cap\u00edtulo por grupo para la clase siguiente, es decir, leer menos cantidad.\u201d \u201cFalta de bibliograf\u00eda sobre metalectura.\u201d. Con respecto al protocolo, la mayor\u00eda de los estudiantes acordaron en que son muchos \u00edtems, no todos \u00fatiles y lleva mucho tiempo completarlos.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Orientaciones para la discusi\u00f3n y argumentaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p><strong>La formulaci\u00f3n de preguntas. Algunos ejemplos<\/strong><\/p>\n<p>Prop\u00f3sito: Activar el conocimiento y planificar la lectura<\/p>\n<ul>\n<li>\u00bfEn qu\u00e9 reparar o a qu\u00e9 atender?<\/li>\n<li>\u00bfC\u00f3mo interpretar\u2026?<\/li>\n<li>\u00bfQu\u00e9 cuestiones pueden autoformularse?<\/li>\n<li>\u00bfCu\u00e1les son las expectativas sobre la lectura del texto?<\/li>\n<li>\u00bfQu\u00e9 puede esperarse en t\u00e9rminos de cambios en el conocimiento y actitudes?<\/li>\n<li>\u00bfC\u00f3mo deber\u00eda organizarse mentalmente la informaci\u00f3n?<\/li>\n<li>\u00bfCu\u00e1l es el valor o utilidad del texto?<\/li>\n<li>\u00bfEn qu\u00e9 grado el texto contribuye para futuras lecturas-consultas ?<\/li>\n<li>\u00bfQu\u00e9 vinculaciones pueden establecerse con aspectos te\u00f3ricos-pr\u00e1cticos hist\u00f3ricos-cotidianos-otras teor\u00edas?<\/li>\n<li>\u00bfQu\u00e9 se tiene en mente y por qu\u00e9?<\/li>\n<li>\u00bfQu\u00e9 analog\u00edas, ejemplos de la vida cotidiana, experiencias pueden ilustrar\/aclarar\u2026?<\/li>\n<li>\u00bfCu\u00e1les son las dudas, confusiones, incertidumbres sobre el significado?<\/li>\n<li>\u00bfC\u00f3mo usar el conocimiento activado?<\/li>\n<li>\u00bfQu\u00e9 estrategias de discusi\u00f3n y an\u00e1lisis se utilizaron?<\/li>\n<li>\u00bfCu\u00e1les son los pasajes del texto claros-significativos-contradictorios-confusos -dudosos-rebatibles-discutibles-fundamentados-orientadores-persuasivos?<\/li>\n<li>\u00bfQu\u00e9 aspectos deber\u00edan ser retenidos y a trav\u00e9s de qu\u00e9 medios?<\/li>\n<li>\u00bfC\u00f3mo realizar una lectura creativa?<\/li>\n<\/ul>\n<p>Procedimientos<\/p>\n<ul>\n<li>Reformular-parafrasear en t\u00e9rminos m\u00e1s simples, corrientes, etc.<\/li>\n<li>Revisar, ir hacia atr\u00e1s, para establecer relaciones.<\/li>\n<li>Releer secciones precedentes para mejorar la comprensi\u00f3n.<\/li>\n<li>Adelantar en la lectura para aclarar dudas de comprensi\u00f3n.<\/li>\n<li>Usar el contexto para otorgar significado a un t\u00e9rmino desconocido, utilizado en una acepci\u00f3n poco corriente, propio del autor o del marco te\u00f3rico.<\/li>\n<li>Identificar la informaci\u00f3n seg\u00fan su grado de importancia.<\/li>\n<li>Jerarquizar el contenido para la construcci\u00f3n de un \u201cborrador mental\u201d.<\/li>\n<li>Resumir, sintetizar y organizar el material.<\/li>\n<li>Volver a examinar el texto para retener las ideas principales.<\/li>\n<li>Determinar subtemas.<\/li>\n<li>Seleccionar t\u00e9cnicas de memorizaci\u00f3n y recuerdo.<\/li>\n<li>Buscar el sentido.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>Desarrollos futuros<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La incrementada disponibilidad de medios electr\u00f3nicos (email, Internet, redes sociales, blogs, teleconferencias, foros virtuales, simuladores y videos online, tablets, pc, y dispositivos m\u00f3viles, plataformas Moodle) por parte de docentes y alumnos universitarios respecto de la fecha en que se realiz\u00f3 la experiencia y el aumento de sistemas semipresenciales y a distancia incorporados en las universidades argentinas, permite dise\u00f1ar un programa de metalectura de textos informativos que aproveche las posibilidades que brindan las TIC\u00b4s. El programa permitir\u00eda abarcar una audiencia ampliada y extender los contenidos disciplinares.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><em>\u00c1mbito\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La Universidad de Buenos Aires (UBA) requiere de los futuros ingresantes la aprobaci\u00f3n de un Ciclo B\u00e1sico Com\u00fan (CBC) con un a\u00f1o de duraci\u00f3n previo a los estudios de grado. El ciclo incluye asignaturas comunes y otras seg\u00fan la carrera de inter\u00e9s de los inscriptos. Opiniones vertidas por los docentes y por los estudiantes coinciden en se\u00f1alar dificultades para la comprensi\u00f3n lectora y para la resoluci\u00f3n de problemas provenientes de diferencias en la cantidad y calidad de la informaci\u00f3n que poseen, que se atribuye, al menos en parte, a la oferta educativa de la escuela media de procedencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La matr\u00edcula del CBC es muy numerosa (del orden de los 50.000 por a\u00f1o en descenso). Los \u00edndices de desaprobaci\u00f3n 36 %, variables seg\u00fan la carrera (50% en carreras cient\u00edficas a 5% en human\u00edsticas) y los \u00edndices de deserci\u00f3n altos (40%).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Los estudiantes poseen recursos inform\u00e1ticos personales o provistos por la universidad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El programa digital de metalectura en una primera fase comprender\u00eda las asignaturas o cursos comunes (Introducci\u00f3n al pensamiento cient\u00edfico y Sociedad y estado) que arrojar\u00eda datos relativos a la confiabilidad y validez de contenido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><em>Recursos <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Tutor\u00eda y consultor\u00eda electr\u00f3nica durante todo el programa dirigida a la interpretaci\u00f3n de las consignas de trabajo , el cumplimiento de los tiempos asignados y la detecci\u00f3n de baches y errores durante el trayecto.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Mensajer\u00eda y foros virtuales para intercambiar opiniones, despejar dudas y enfrentar obst\u00e1culos. Cooperaci\u00f3n entre pares y aprendizaje colaborativo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Lista de discusi\u00f3n dirigida al intercambio de ideas y procedimientos que permita obtener feedback entre los docentes y alumnos y entre los pares..<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Creaci\u00f3n de un sitio Web para almacenar documentos, procedimientos y productos disponible en forma permanente, enriquecido por b\u00fasquedas y aportes de profesores y alumnos. Estimulaci\u00f3n de la participaci\u00f3n activa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Lectura en medios digitales que complemente y a\u00fan reemplace la lectura en formato papel. Aprendizaje virtual y transferencia de habilidades e informaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Tel\u00e9fonos celulares que dinamizan la consulta continua en espacio y tiempo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">Empleo del correo electr\u00f3nico y del sitio Web para el env\u00edo de pantallas, informes y ensayos que estimulan la familiaridad con el sitio y la evaluaci\u00f3n formativa y sumativa a trav\u00e9s del conocimiento inmediato de los resultados.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">El programa se desarrollar\u00e1 en tres etapas: 1.- familiarizaci\u00f3n de los estudiantes con el uso de la plataforma. Creaci\u00f3n de cuenta de usuario, video tutorial sobre el uso de la plataforma y participaci\u00f3n en el foro de bienvenida; 2.- descarga de contenidos, cumplimiento de tareas virtuales, utilizaci\u00f3n de espacios de entrega, participaci\u00f3n en foros de los m\u00f3dulos y uso de la mensajer\u00eda interna; 3.- incorporaci\u00f3n de herramientas de trabajo colaborativo (wikis, prezi, blogs) a trav\u00e9s de la plataforma y realizaci\u00f3n del trabajo final integrador.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify\">La consulta de los estudiantes al perfil personal de usuario les permitir\u00e1 administrar: calificaciones, contactos con pares y docentes; anal\u00edtica del desempe\u00f1o parcial y global y feedback de los docentes.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n<p>Anderson, J.R. (1983). <em>The Architecture of Cognition<\/em>. Cambridge, MA, Harvard University Press.<\/p>\n<p>Ausubel, D.P. (2002). <em>Adquisici\u00f3n y retenci\u00f3n del conocimiento<\/em>. Barcelona, Paid\u00f3s.<\/p>\n<p>Avent\u00edn Fontana, A. (2005): \u201cEl texto literario y la construcci\u00f3n de la competencia literaria en E\/LE. Un enfoque interdisciplinario\u201d. <em>Esp\u00e9culo<\/em>. Revista de Estudios Literarios<\/p>\n<p>(Madrid), n\u00b0 29.<\/p>\n<p>Baker, L. y Anderson, R.L. (1982). Effects of Inconsistent Information on Text Processing: Evidence for Comprehension Monitoring\u201d. <em>Reading Research Quarterly<\/em> n\u00b0. 17.<\/p>\n<p>Baker, L &amp; Brown,A (1984). Metacognitive Skills and Reading\u201d. En: Pearson, P.D.: <em>Handbook of Reading Research<\/em>. New York, Longman.<\/p>\n<p>Bandura, A. (1987). <em>Pensamiento y acci\u00f3n. Fundamentos sociales<\/em>. Madrid, Mart\u00ednez Roca.<\/p>\n<p>Brandsford, J. y N. Vye (1996). Una perspectiva sobre la investigaci\u00f3n cognitiva y sus implicancias para la ense\u00f1anza. En: Resnick, L. y L. Klopfer (eds.). <em>Curriculum y<\/em><\/p>\n<p><em>cognici\u00f3n<\/em>. Buenos Aires, Aique.<\/p>\n<p>Brown, A.L., Campione,J.C. y Day,J.D. (1981). Learning to Learn: On Training Students to Learn from Texts\u201d. <em>Educational Researcher,<\/em> n\u00b0. 10, 14-21.<\/p>\n<p>Brown, A.L., Campione,,J.C. y Day,J.D.(1982). Learning How to Learn from Reading. En Langer, J. y T. Smith-Burke (eds.). <em>Reader Meets Author; Bridging the Gap<\/em>. Newark, N.J.,<\/p>\n<p>CBC: <a href=\"http:\/\/www.cbc.uba.ar\/HomePage\">http:\/\/www.cbc.uba.ar\/HomePage<\/a><\/p>\n<p>Collins, H.M. (1993). The Structure of Knowledge. <em>Social Research<\/em>, 60, 95 -116.<\/p>\n<p>Collins, H.M. y otros (2001). Conocimiento especializado distribuido en el aula. En Salomon, G.(comp.). <em>Cogniciones distribuidas. Consideraciones psicol\u00f3gicas y educativas<\/em>. Buenos Aires, Amorrortu.<\/p>\n<p>De Vega, M. (1998). <em>Introducci\u00f3n a la Psicolog\u00eda Cognitiva<\/em>. Madrid, Alianza.<\/p>\n<p>Flavell, J. (1979). Metacognition and cognitive monitoring<em>. American Psychologist<\/em>, n\u00b0 34.<\/p>\n<p>Gagn\u00e9, R.M. (1977). <em>Las condiciones del aprendizaje<\/em>. M\u00e9xico, Interamericana.<\/p>\n<p>Gonz\u00e1lez Fern\u00e1ndez, A. (2001). Autorregulaci\u00f3n del aprendizaje: una dif\u00edcil tarea\u201d. <em>\u00cdber<\/em> (Barcelona), a\u00f1o 6, n\u00b01.<\/p>\n<p>Greeno, J.G. (1998). Resoluci\u00f3n de problemas\u201d. En De Vega, M. (1998) <em>Introducci\u00f3n a la<\/em> <em>Psicolog\u00eda Cognitiva<\/em>. Madrid, Alianza.<\/p>\n<p>Hofer, B. y Pintrich,P. (eds.) (2002). <em>Personal Epistemoloy. The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing<\/em>. New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates Publishers.<\/p>\n<p>Holyoak, K.J. y R.G. Morrison (eds.) (2005). <em>The Cambridge Handbook of Thinking and<\/em> <em>Reasoning.<\/em> Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n<p>Kibby,M. (1997). Thinking Aloud and Reading Comprehension. http;\/\/www.readingcenter.buffalo.edu\/center\/research\/think.htm.<\/p>\n<p>Kitchener, K.S. y King, P.M. (1992). Reflective Judgment. <em>Journal of Applied<\/em><\/p>\n<p><em>Developmental Psychology<\/em>, n\u00b0 2<em>.<\/em><\/p>\n<p>Kuhn, D. (1991): Las habilidades cognitivas y la argumentaci\u00f3n. Separata bibliogr\u00e1fica.<\/p>\n<p>(Traducci\u00f3n de M. del C. Malbr\u00e1n.)<\/p>\n<p>Kuhn. D. (1991). <em>The Skills of Argument<\/em>. Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n<p>Malbr\u00e1n, M. del C. (2004): Creencias epistemol\u00f3gicas acerca de la naturaleza del conocimiento. Buenos Aires, UBA. OPFyL. (Ficha de c\u00e1tedra.)<\/p>\n<p>Malbr\u00e1n, M.del C. (2005) Temas de psicolog\u00eda educacional. Buenos Aires, UBA. OPFyL. (Ficha de c\u00e1tedra.)<\/p>\n<p>Malbr\u00e1n, M. del C. (2006). Metalectura de textos informativos. IX Congreso Internacional de Promoci\u00f3n de la Lectura y el Libro. Buenos Aires.<\/p>\n<p>Markman,K.M. y otros (1994): The Concept Map as a Research and Evaluation Tool. <em>Journal of Research in Science Teaching<\/em>. 31, 91-101.<\/p>\n<p>Mayer,R.E. (ed.) (2005). <em>The Cambridge Handbook of Multimedia Learning. <\/em>Cambridge University Press.<\/p>\n<p>Nickerson, R. (1987). <em>Ense\u00f1ar a pensar<\/em>. Buenos Aires, Paidos.<\/p>\n<p>Ochos Angrino, S. y Arag\u00f3n Espinosa, L. (2005). Comprensi\u00f3n lectora y funcionamiento<\/p>\n<p>metacognitivo en estudiantes universitarios\u201d. <em>Universitas Psychologica<\/em> (Bogot\u00e1), 4, n\u00b0. 2.<\/p>\n<p>Palincsar, A.S. y Brown A.L. (1984). Reciprocal Teaching of Comprehension-Fostering and Comprehension-Monitorig Activities. <em>Cognition and Instruction<\/em>, n\u00b0. 2.<\/p>\n<p>Palincsar, A.S, y Brown, A.L.(2006). La ense\u00f1anza para la lectura autorregulada\u201d. En Resnick, L. y L.Klopfer (eds.) <em>Curr\u00edculum y cognici\u00f3n<\/em>. Buenos Aires, Aique.<\/p>\n<p>Perkins, D. (1995). <em>La escuela inteligente<\/em>. Barcelona, Gedisa.<\/p>\n<p>Perry, W.G. Jr. (1970). <em>Forms of Intellectual and Ethical Development in the College<\/em> <em>Years: a Scheme<\/em>. Nueva York, Holt, Rinehart and Winston.<\/p>\n<p>Proyecto UBACyT\/UBA (2004-2007) de la c\u00e1tedra Psicolog\u00eda Educacional: Creencias epistemol\u00f3gicas acerca de la naturaleza del conocimiento.<\/p>\n<p>Schnotz,W., Castorina, J.A. y otros (comps.) (2006): <em>Cambio conceptual y educaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n<p>Buenos Aires, Aique.<\/p>\n<p>Schommer, M. (1990-2004). Effects of Beliefs about the Nature of Knowledge on Comprehension. <em>Journal of Educational Psychology<\/em>, vol. 82, n. 3.<\/p>\n<p>Skinner, B.F. (1969). <em>Ciencia y conducta humana<\/em>. Barcelona, Fontanella.<\/p>\n<p>Salomon, G. (comp.) (2005): <em>Cogniciones distribuidas. Consideraciones psicol\u00f3gicas y<\/em> <em>educativas.<\/em> Buenos Aires, Amorrortu.<\/p>\n<p>Sternberg, R.J. (1986). <em>Las capacidades humanas<\/em>. Barcelona. Labor.<\/p>\n<p>Sternberg, R.J. (ed.) (1990). <em>Wisdom<\/em>. Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n<p>Toulmin, S. E. (2003). <em>The Uses of Argument<\/em>. Updated Edition. Cambridge, Cambridge University Press.<\/p>\n<p>Wegner, <a href=\"http:\/\/www.nytimes.com\/2012\/08\/05\/opinion\/sunday\/memory-and-the-cybermind.html?_r=0\">http:\/\/www.nytimes.com\/2012\/08\/05\/opinion\/sunday\/memory-and-the-cybermind.html?_r=0<\/a><\/p>\n<p>Wood, E. y Willoughby,T. (1995): Evaluating Students Acquisition of Factual Material When Studying Independently or with a Partner. <em>British Journal of Educational<\/em> <em>Psychology,<\/em> n\u00b0 65.<\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Metalectura de textos informativos Por Mar\u00eda del Carmen Malbr\u00e1n Senior Teacher, University of Buenos Aires (UBA), National University of La Plata (UNLP), Argentina Abstract Metalectura de textos informativos es un subproyecto del proyecto \u201cCreencias epistemol\u00f3gicas acerca de la naturaleza del conocimiento\u201d patrocinado por la Universidad de Buenos Aires (Argentina) para el per\u00edodo 2004 \u2013 2007. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[83,20,59,47],"tags":[70,72,71,84],"class_list":["post-651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-maria-del-carmen-malbran","category-spanish","category-spring-issue-may-2015","category-volume-v","tag-hets","tag-hetsonlinejournal","tag-hetsorg","tag-metalectura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=651"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/651\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":689,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/651\/revisions\/689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}