{"id":186,"date":"2014-07-28T14:06:32","date_gmt":"2014-07-28T14:06:32","guid":{"rendered":"http:\/\/hets.org\/ejournal\/?p=186"},"modified":"2014-07-28T14:06:32","modified_gmt":"2014-07-28T14:06:32","slug":"evaluacion-de-programas-de-aprendizaje-distancia-como-medicion-de-calidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/evaluacion-de-programas-de-aprendizaje-distancia-como-medicion-de-calidad\/","title":{"rendered":"Evaluaci\u00f3n de Programas de Aprendizaje @ Distancia como Medici\u00f3n de Calidad"},"content":{"rendered":"

Por: Dra. Omayra Caraballo Pag\u00e1n
\n<\/span>Universidad Interamericana de Puerto Rico \u2013 Recinto de Ponce<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n


<\/strong>Evaluaci\u00f3n de Programas de Aprendizaje @ Distancia como Medici\u00f3n de Calidad<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

Resumen<\/span><\/strong><\/p>\n

Las instituciones educativas incluyen la evaluaci\u00f3n de sus programas como una de las actividades m\u00e1s importantes del quehacer educativo. A pesar de que se considera un proceso arduo, es fundamental si se quiere asegurar la calidad de los servicios que se ofrecen. \u00c9sta se establece como una herramienta fundamental para la toma de decisiones en las diferentes fases de ejecuci\u00f3n de los programas, desde su concepci\u00f3n y dise\u00f1o hasta su posterior valoraci\u00f3n en t\u00e9rminos de logros e impactos. Tambi\u00e9n, \u00e9sta puede ser formativa y sumativa y existen varios modelos para ser utilizados en la misma. Adem\u00e1s de la conceptualizaci\u00f3n en el proceso de evaluar un programa, un investigador debe anticipar los dilemas \u00e9ticos a los que se puede enfrentar durante su estudio. Finalmente, en la evaluaci\u00f3n de programas de aprendizaje @ distancia se se\u00f1ala que la \u00faltima medida de su calidad es el aprendizaje logrado por quienes utilizan sus recursos.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Palabras claves:<\/em>\u00a0evaluaci\u00f3n de programas, aprendizaje a distancia, modelos de evaluaci\u00f3n, calidad.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

<\/span><\/strong><\/p>\n

Los programas acad\u00e9micos contextualizan la visi\u00f3n, misi\u00f3n y objetivos de una instituci\u00f3n educativa de manera coherente, formando as\u00ed una estructura que permita el desarrollo y formaci\u00f3n del estudiante, personal administrativo y docente que labora en \u00e9sta (Mendoza, como se cita en Gonz\u00e1lez, 2006). Coincidiendo con esto, Jason (2008) enfatiza que la evaluaci\u00f3n es una herramienta para determinar si la extensi\u00f3n o el curr\u00edculo del programa son efectivos e, igualmente,\u00a0 provee direcci\u00f3n para tomar las decisiones en los aspectos que no contribuyan al desempe\u00f1o exitoso del estudiante.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Las instituciones educativas incluyen la evaluaci\u00f3n de sus programas como una de las actividades m\u00e1s importantes del quehacer educativo.\u00a0 A pesar de que se considera un proceso arduo, es fundamental si se quiere asegurar la calidad de los servicios que se ofrecen (Gonz\u00e1lez, 2006).\u00a0 La pertinencia o utilizaci\u00f3n de los procesos de evaluaci\u00f3n en el sistema educativo as\u00ed como las discrepancias se fundamentan en una variedad de aspectos que le son imputados a la evaluaci\u00f3n (Montero, 2004). \u00c9sta se establece como una herramienta fundamental para la toma de decisiones en las diferentes fases de ejecuci\u00f3n de los programas, desde su concepci\u00f3n y dise\u00f1o hasta su posterior valoraci\u00f3n en t\u00e9rminos de logros e impactos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Por su parte, Fitzpatrick, Sanders & Worthen (2004) presentan la evaluaci\u00f3n de programas con el prop\u00f3sito de determinar o fijar el valor, para examinar o juzgar. Mientras, para Stufflebeam y Shinkfield (2007) \u00e9sta es la provisi\u00f3n de informaci\u00f3n a trav\u00e9s de medios formales tales como criterios, medidas y estad\u00edsticos con el prop\u00f3sito de proveer una base racional para hacer juicios inherentes a las situaciones de decisi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Adem\u00e1s de clarificar la definici\u00f3n del concepto de evaluaci\u00f3n, tambi\u00e9n es necesario diferenciar entre evaluaci\u00f3n e investigaci\u00f3n. Seg\u00fan Fitzpatrick et al. (2004) han surgido muchos m\u00e9todos de evaluaci\u00f3n en la investigaci\u00f3n en las Ciencias Sociales. Sin embargo, estos m\u00e9todos han tenido que diferenciarse entre lo que conceptualmente es investigaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Por ejemplo, una de las diferencias entre estos conceptos es asociado al prop\u00f3sito, ya que \u201cla investigaci\u00f3n y la evaluaci\u00f3n tienen fines distintos.\u00a0 El prop\u00f3sito principal de la investigaci\u00f3n es darle un valor a\u00f1adido al conocimiento del campo para contribuir en el crecimiento de la teor\u00eda. Mientras, la evaluaci\u00f3n ayuda emitir un juicio o tomar una decisi\u00f3n\u201d (Fitzpatrick et al., 2004, p. 7). A\u00fan as\u00ed y a pesar de la aclaratoria anterior, en algunas ocasiones la evaluaci\u00f3n y la investigaci\u00f3n se interponen. Por tanto, es importante reconocer que la investigaci\u00f3n puede a\u00f1adir conocimiento de las leyes o teor\u00edas en una disciplina y la evaluaci\u00f3n puede informar y formar nuestros juicios para tomar\u00a0 decisiones con respecto a un programa.<\/span><\/p>\n

\n

En esta direcci\u00f3n, la educaci\u00f3n a distancia es un medio que ha alcanzado una gran demanda en los \u00faltimos a\u00f1os (Allen & Seaman, 2006), por lo que se hace necesario considerar la evaluaci\u00f3n de los programas bajo esta modalidad. Esto, porque permite ofrecer una retroalimentaci\u00f3n de valor educativo a la gesti\u00f3n y administraci\u00f3n que llevan adelante los profesores y el personal a cargo de tomar las decisiones sobre el rol adecuado, y el impacto de la tecnolog\u00eda en un sector de la poblaci\u00f3n estudiantil del programa. Adem\u00e1s, proveer\u00e1 las gu\u00edas necesarias para lograr su \u00e9xito.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Necesidades, Prop\u00f3sito y Metas de la Evaluaci\u00f3n de Programas de Aprendizaje @ Distancia<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

El an\u00e1lisis de la educaci\u00f3n a distancia apunta a una estructura m\u00e1s compleja que la representada por la formaci\u00f3n tradicional (Mir, Reparaz y Sobrino, 2003). En sus comienzos, esta modalidad fue pensada para proveer alternativas de estudio a estudiantes que por su lejan\u00eda geogr\u00e1fica no pod\u00edan llegar a los centros universitarios (Volery & Lord, 2000). En esta direcci\u00f3n, Vilaseca y Castillo (citados por \u00c1lvarez, 2005) manifiestan que el aprendizaje a distancia debe verse como una oportunidad de impartir ense\u00f1anza a aquellos que con necesidades particulares. De modo que, es responsabilidad de todas las instituciones asegurarse que sus ofrecimientos satisfagan las expectativas de las personas a quienes van dirigidas, considerando los recursos y limitaciones de los receptores de esa educaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Sin embargo, a pesar del aumento en la oferta acad\u00e9mica en esta modalidad, \u00e9sta no va a la par con la evaluaci\u00f3n de la misma. Constantemente, se habla\u00a0<\/span>sobre la pertinencia o utilizaci\u00f3n de los procesos de evaluaci\u00f3n en el sistema educativo y las discrepancias se fundamentan en una variedad de significados que le son imputados a la evaluaci\u00f3n. Esto se debe a que la evaluaci\u00f3n es una herramienta fundamental para la toma de decisiones\u00a0<\/strong>en las diferentes fases de ejecuci\u00f3n de los programas e intervenciones, desde su concepci\u00f3n y dise\u00f1o, hasta su posterior valoraci\u00f3n en t\u00e9rminos de logros e impactos (Montero, 2004).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La evaluaci\u00f3n de programas pretende proporcionar la informaci\u00f3n recopilada como fundamento para la decisi\u00f3n y ejecuci\u00f3n de las opciones adecuadas para el mejoramiento de \u00e9ste. Por otro<\/span>\u00a0lado, se podr\u00e1n identificar las fortalezas y debilidades con el fin de tomar decisiones que conduzcan a la optimizaci\u00f3n del mismo. Adem\u00e1s, proporcionar\u00e1 informaci\u00f3n que facilite la toma de decisiones con respecto a la implementaci\u00f3n de futuros programas.<\/p>\n\n\n\n
\n

Determina si los objetivos han sido logrados o no y en qu\u00e9 grado.<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\n

Plan de Evaluaci\u00f3n e Implementaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

La evaluaci\u00f3n de programas pretende proporcionar la informaci\u00f3n recopilada como fundamento para la decisi\u00f3n y ejecuci\u00f3n de las alternativas adecuadas para el mejoramiento de \u00e9ste. Igualmente, seg\u00fan se muestra en la Figura 1, podr\u00e1 (Gonz\u00e1lez, 2006; Graf & Albright, 2007)<\/span>:<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00a0Figura 1<\/em>: Prop\u00f3sito de la Evaluaci\u00f3n de Programas<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por otro lado, para conducir una evaluaci\u00f3n se determinan ciertos pasos a seguir, como por ejemplo: selecci\u00f3n de instituci\u00f3n a evaluarse, utilizar un modelo validado o una teor\u00eda en la que se base la evaluaci\u00f3n (Nichols, J. & Nichols, K., 2005), hoja de consentimiento, recopilaci\u00f3n de datos, tabulaci\u00f3n, an\u00e1lisis de los datos para detectar fortalezas y debilidades, y por \u00faltimo, emitir juicios valorativos que permitan hacer recomendaciones dirigidas a la toma de decisiones.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\n

Modelos de Evaluaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

La evaluaci\u00f3n de programas puede ser formativa -orientada a la mejora-\u00a0 y sumativa -centrada en el impacto y los resultados del programa- (Fitzpatrick, et al., 2004). Existen varios modelos que pueden ser utilizados en la evaluaci\u00f3n de los programas. Estos modelos tienen como prop\u00f3sito los siguientes aspectos: seguimiento, identificaci\u00f3n de problemas, desarrollo de programas pilotos para mejorar eficacia, identificaci\u00f3n de diferencias por poblaci\u00f3n y la determinaci\u00f3n de relevancia del programa (Jason, 2008).\u00a0\u00a0<\/span>A continuaci\u00f3n se describen algunos de \u00e9stos de acuerdo a su enfoque, seg\u00fan se describen en la Figura 2:<\/p>\n

\"\"
\n<\/span>Figura 2<\/em>: Modelos de Evaluaci\u00f3n<\/p>\n

Fitzpatrick, et al. (2004) presentan las siguientes cinco precauciones a tomar en consideraci\u00f3n sobre los diferentes enfoques de evaluaci\u00f3n: los enfoques no son modelos ni teor\u00edas, es peligroso concentrarse en un modelo en particular de evaluaci\u00f3n, no hace sentido hacer un llamado a abandonar el pluralismo y consolidar los enfoques de la evaluaci\u00f3n en uno gen\u00e9rico, la selecci\u00f3n de un enfoque de evaluaci\u00f3n no puede ser en base a un estudio emp\u00edrico, y las comparaciones negativas sobre algunos enfoques de evaluaci\u00f3n pueden causar efectos secundarios negativos. Cada uno de los marcos conceptuales sobre la evaluaci\u00f3n ofrece distintas perspectivas que pueden aplicarse a algunas, pero no a todas las situaciones que se est\u00e9n considerando. As\u00ed que, los evaluadores no deber\u00edan concentrarse en un enfoque espec\u00edfico de evaluaci\u00f3n, sino por una combinaci\u00f3n de distintos enfoques que complementen el proceso (Fitzpatrick, et al., 2004).<\/span><\/p>\n\n\n\n
\n

La selecci\u00f3n de un enfoque de evaluaci\u00f3n no puede ser en base a un estudio emp\u00edrico (Fitzpatrick, et al., 2004).<\/em><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

A<\/span>simismo, es crucial hacer menci\u00f3n al hecho que en la evaluaci\u00f3n de programas es posible realizar dos tipos de evaluaci\u00f3n: la formativa y la sumativa (Caraballo, 2010). \u201cLa evaluaci\u00f3n formativa tiene como prop\u00f3sito principal proveer informaci\u00f3n para el mejoramiento del programa\u201d y, \u201cla evaluaci\u00f3n sumativa provee informaci\u00f3n para tomar decisiones o ayudar a emitir juicios acerca de la adopci\u00f3n, continuaci\u00f3n o expansi\u00f3n de un programa\u201d (Fitzpatrick et al., 2004, p. 17). En este sentido, la evaluaci\u00f3n del programa puede ser m\u00e1s completa e integral en todos los aspectos que lo conforman.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/strong>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\n

Recopilaci\u00f3n de Datos<\/span><\/strong><\/p>\n

Es importante determinar el instrumento que se utilizar\u00e1 para recopilar los datos. El evaluador puede utilizar un instrumento existente o de la misma forma, si \u00e9ste no existe, es necesario desarrollarlo, validarlo y administrarlo a los participantes y as\u00ed poder recopilar toda la informaci\u00f3n necesaria para presentar unas recomendaciones confiables.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La recopilaci\u00f3n de datos de los participantes puede realizarse a trav\u00e9s de una encuesta. \u00c9sta permitir\u00e1 obtener una descripci\u00f3n num\u00e9rica o descriptiva de las tendencias, actitudes y opiniones de \u00e9stos en relaci\u00f3n al programa. La encuesta puede ser de dise\u00f1o tipo transversal (la recopilaci\u00f3n de datos se efectuar\u00e1 para un t\u00e9rmino acad\u00e9mico) o longitudinal (implica la existencia de medidas repetidas -m\u00e1s de dos- a lo largo de un seguimiento).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Para la administraci\u00f3n del instrumento, especialmente en un programa @ distancia, Mertler (2002) recomienda la administraci\u00f3n del mismo v\u00eda Internet.\u00a0 \u00c9ste destac\u00f3 las siguientes ventajas: alto grado de respuesta, marco de tiempo corto para recopilar las respuestas, y ahorro en tiempo y costos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

An\u00e1lisis de datos.\u00a0<\/strong>Adem\u00e1s de la revisi\u00f3n y an\u00e1lisis bibliogr\u00e1fico y de la literatura recopilada, es posible presentar el an\u00e1lisis de los datos emp\u00edricos recopilados mediante la aplicaci\u00f3n de los instrumentos en varios pasos. En primer lugar, mostrar una tabla que refleje el n\u00famero y por ciento de los sujetos encuestados, comparando los que contestaron versus los que no contestaron. En segundo lugar, demostrar el efecto, si alguno, de los cuestionarios que no se respondieron y la acci\u00f3n a tomar. Indicar si es necesario hacer un segundo intento a trav\u00e9s del tel\u00e9fono y evaluar si los datos de la muestra ya recopilada cambian sustancialmente. En tercer lugar, se incluir un an\u00e1lisis descriptivo de los datos para las variables independientes y dependientes. Por \u00faltimo, mostrar un an\u00e1lisis estad\u00edstico de los datos recopilados utilizando alg\u00fan programa estad\u00edstico, como por ejemplo, SPSS.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Recomendaciones de la evaluaci\u00f3n.<\/strong>\u00a0<\/em><\/span>Se deben elaborar estrategias que puedan ser utilizadas para mejorar el dise\u00f1o del programa y los hallazgos deber\u00e1n ser diseminados a los accionistas (stakeholders<\/em>) involucrados en el andamiaje del programa a evaluarse, como tambi\u00e9n a los participantes. Esto confirmar\u00e1 el inter\u00e9s del investigador en que sus ideas o aportaciones sean tomadas en consideraci\u00f3n para el mejoramiento del programa implantando las acciones correctivas necesarias.<\/span>
<\/strong><\/p>\n

\n

Principios \u00c9ticos a Considerar<\/span><\/strong><\/p>\n

Adem\u00e1s de la conceptualizaci\u00f3n en el proceso de evaluar un programa, un investigador debe anticipar unos dilemas \u00e9ticos a los que se puede enfrentar durante su estudio (Creswell, 2003). La mayor\u00eda de las investigaciones involucran seres humanos como participantes en experimentos, encuestas, entrevistas y estudios. A\u00fan cuando se revisan muchos materiales, se involucra a personas, las cuales tienen derechos como sujetos de un estudio. De manera que los est\u00e1ndares \u00e9ticos deben pretender asegurar que\u00a0 la evaluaci\u00f3n se lleve a cabo legalmente, con \u00e9tica y en beneficio de los involucrados en \u00e9sta y de quienes son afectados por sus resultados (Ramlow, s.f.). Esta autora se\u00f1ala que es importante considerar los siguientes aspectos \u00e9ticos: orientaci\u00f3n al servicio, compromisos formales, derechos humanos, interacciones humanas, valoraci\u00f3n completa y justa, divulgaci\u00f3n de los hallazgos, conflicto de intereses, y responsabilidad fiscal.<\/p>\n

 <\/p>\n

Durante el proceso de an\u00e1lisis e interpretaci\u00f3n de la informaci\u00f3n recopilada es necesario garantizar el mantener el nombre de los participantes bajo anonimato.\u00a0 Se considerar\u00e1n las reglas de \u00e9tica, para mantener los archivos como resultado de la investigaci\u00f3n y evitar que se utilicen de manera inapropiada. Los mismos se mantendr\u00e1n entre 5 a 10 a\u00f1os, periodo recomendado por Sieber (citado por Creswell, 2003), y de ser factible, custodiados por personas ajenas al proceso de investigaci\u00f3n realizado.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Igualmente, al redactar el informe final se tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n la utilizaci\u00f3n de las palabras y el lenguaje correcto de modo que no se interprete que se atenta o discrimina por razones de g\u00e9nero, raza o grupo \u00e9tnico, orientaci\u00f3n sexual, impedimento o edad (American Psychological Association,<\/em>2002).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Respeto a los derechos de los participantes.<\/strong>\u00a0<\/em>Es preciso destacar que la evaluaci\u00f3n debe realizarse dentro de un marco de confianza y respeto. Para garantizar el cumplimiento de los requerimientos \u00e9ticos que conlleva una investigaci\u00f3n que involucra individuos y de no exponer a los encuestados a ning\u00fan tipo de riesgo,\u00a0 el instrumento que vaya a ser utilizado en el proceso de investigaci\u00f3n debe ser sometido y aprobado por la Junta de Revisi\u00f3n Institucional, conocida por sus siglas IRB (Creswell, 2003; Hern\u00e1ndez, Fern\u00e1ndez-Collado y Baptista, 2006). Asimismo, estos autores se\u00f1alan que el investigador est\u00e1 obligado a proteger a los participantes de riesgos, da\u00f1os y amenazas que pudieran enfrentar ellos y el equipo de investigaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

De acuerdo con los Principios \u00e9ticos y el C\u00f3digo de conducta\u00a0<\/em>de la\u00a0American Psychological Association\u00a0<\/em>(2002), los participantes en una investigaci\u00f3n tienen los siguientes derechos: estar informados del prop\u00f3sito de la investigaci\u00f3n, negarse a participar en el estudio y abandonarlo en cualquier momento y su anonimato debe ser garantizado.<\/p>\n

 <\/p>\n

En la investigaci\u00f3n no\u00a0<\/em>tienen cabida el racismo o la discriminaci\u00f3n. Todos los participantes, de cualquier g\u00e9nero, niveles socioecon\u00f3micos y or\u00edgenes \u00e9tnicos son igualmente importantes y merecen el mismo respeto. Asimismo, es necesario ser sensibles a la cultura de los participantes. Por \u00faltimo, los resultados deben reportarse con honestidad (sin importar cu\u00e1les hayan sido) y es fundamental reconocer las limitaciones de la investigaci\u00f3n y las del investigador (Hern\u00e1ndez, et al., 2006).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Conclusiones<\/span><\/strong><\/p>\n

Es evidente el aumento de liderar instituciones donde el personal interesa recopilar\u00a0 datos y aprender sobre qu\u00e9 funciona o no en sus programas, para as\u00ed mejorar las capacidades organizacionales y los servicios prestados (Wholey, Hatry & Newcomer, 2004). Por lo que, se debe incluir en el informe final los siguientes aspectos identificados o investigados: fortalezas, debilidades, retos, oportunidades, recomendaciones y discusi\u00f3n de hallazgos (Graf & Albright, 2007). Del mismo modo, la evaluaci\u00f3n debe proveer el an\u00e1lisis de los procesos y las herramientas utilizadas que puedan proporcionar datos v\u00e1lidos, confiables y cre\u00edbles, de manera que aclaren dudas sobre la ejecuci\u00f3n del mismo y contribuyan en la toma de decisiones futuras (Nichols, J. & Nichols, K., 2005).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Finalmente, en la evaluaci\u00f3n de programas de aprendizaje @ distancia se se\u00f1ala que la medida \u00faltima de su calidad es el aprendizaje logrado por quienes utilizan sus recursos; la evaluaci\u00f3n del sistema como tal y de su infraestructura y recursos se realiza con el fin de inferir la capacidad del sistema para producir aprendizaje significativo con el objetivo de mejorar la calidad de vida de quienes aprenden (Silvio, 2006). Igualmente importante, este autor acent\u00fao que pueden evaluarse los programas de educaci\u00f3n @ distancia con diversos criterios que contienen indicadores acerca del grado en el que el programa se ajusta a las normas de calidad en varios aspectos significativos para su desempe\u00f1o como programa. En esta direcci\u00f3n, la aplicaci\u00f3n de programas de evaluaci\u00f3n en programas a distancia garantizan una mayor satisfacci\u00f3n y calidad en\u00a0 los procesos de ense\u00f1anza, aprendizaje y utilidad institucional (Caraballo, 2010). Tambi\u00e9n, promueven una percepci\u00f3n favorable hacia los programas a distancia en relaci\u00f3n a sus recursos, reclutamiento y retenci\u00f3n estudiantil.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Referencias<\/span><\/strong><\/p>\n

Allen, I. E. & Seaman, J. (2006).\u00a0Making the grade: Online education in the United States.<\/em>\u00a0Needham, MA: The Sloan Consortium.<\/span><\/p>\n

\u00c1lvarez Pe\u00f1a, J. (2005).\u00a0Estudio cualitativo del nivel de receptividad y percepci\u00f3n de la alta gerencia universitaria sobre la implantaci\u00f3n de un modelo de universidad virtual.<\/em>\u00a0Disertaci\u00f3n doctoral no publicada, Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Puerto Rico, Ponce, P.R.<\/span><\/p>\n

American Psychological Association. (2002).\u00a0Manual de estilo de publicaciones de la American Psychological Association\u00a0<\/em>(2da ed.). M\u00e9xico, DF. (Trabajo original publicado en 2001).<\/span><\/p>\n

Caraballo Pag\u00e1n, O. (2010).\u00a0Evaluaci\u00f3n del Nivel de Satisfacci\u00f3n de la Gesti\u00f3n de un Programa de Aprendizaje a Distancia Aplicando el Modelo CIPP: Caso del Programa de Administraci\u00f3n de Sistemas de Oficina de una Universidad Privada de Puerto\u00a0<\/em>Rico. Disertaci\u00f3n doctoral no publicada, Nova Southeastern University – Fischler School of Education and Human Services, Fort Lauderdale-Davie, FL.<\/span><\/p>\n

Creswell, J. W. (2003). Writing strategies and ethical considerations.\u00a0Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches<\/em>\u00a0(2nd ed., pp. 3-26). Beverly Hills, CA: Sage.<\/span><\/p>\n

Fitzpatrick, J., Sanders, J., & Worthen, B. (2004). Evaluation\u2019s basic purpose, uses, and conceptual distinctions.\u00a0Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines.<\/em>\u00a0(3rd ed., pp. 3-29). Boston: Allyn & Bacon.<\/span><\/p>\n

Gonz\u00e1lez Ch\u00e9vere, O. (2006). Evaluaci\u00f3n del programa de ciencia en la escuela X utilizando el modelo CIPP. Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Puerto Rico, Ponce, P.R.<\/span><\/p>\n

Graf, D. & Albright, M. (2007). Administraci\u00f3n y Evaluaci\u00f3n de la Tecnolog\u00eda y la Educaci\u00f3n a Distancia.\u00a0Manual del Curso ITDE 8012\/ITDE 8013.<\/em>Miami. Nova Southeastern University.<\/span><\/p>\n

Hern\u00e1ndez, R., Fern\u00e1ndez-Collado, C. y Baptista P. (2006).\u00a0Metodolog\u00eda de la investigaci\u00f3n<\/em>\u00a0(4a. ed.). M\u00e9xico, D.F.: McGraw-Hill\/Interamericana Editores, S.A. de C.V.<\/span><\/p>\n

Jason, M. H. (2008). Perspectives on program evaluation.\u00a0Evaluating programs to increase student achievement.<\/em>\u00a0(2nd<\/sup>\u00a0ed., pp. 1-10). Thousand Oaks, California: Corwin Press, Inc.<\/span><\/p>\n

Mertler, C. (2002). Demonstrating the potential for web-based survey methodology with a case study.\u00a0American Secondary Education.<\/em>\u00a030<\/em>(2). ProQuest Education Journals. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ648709). Recuperado el 30 de junio de 2008, de la base de datos ERIC.<\/span><\/p>\n

Mir, J. I., Reparaz, C. y Sobrino, A. (2003).\u00a0La formaci\u00f3n en Internet.<\/em>\u00a0Barcelona, Espa\u00f1a: Ariel, S.A.<\/span><\/p>\n

Montero Rojas, E. (2004). Marco conceptual para la evaluaci\u00f3n de programas de salud.\u00a0Poblaci\u00f3n y salud en Mesoam\u00e9rica.<\/em>\u00a01<\/em>(2). Recuperado el 30 de junio de 2008, de http:\/\/ccp.ucr.ac.cr\/revista
\/volumenes\/1\/1-2\/1-2-6\/1-2-6.pdf<\/span><\/p>\n

Nichols, J. & Nichols, K. (2005). A road map for improvement of student learning and support services through assessment. New York: Agathon Press.<\/span><\/p>\n

Ramlow, M. E. (s.f.) Est\u00e1ndares para la evaluaci\u00f3n de programas. Recuperado el 17 de julio de 2008, de\u00a0<\/span>http:\/\/valle-mexico.pm.org\/evins
\/estandaresevaluacion.doc.<\/p>\n

Silvio, J. (2006). Hacia una educaci\u00f3n virtual de calidad, pero con equidad y pertinencia.\u00a0Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, 3<\/em>(1). Recuperado el 16 de marzo de 2007, de http:\/\/www.uoc.edu\/rusc\/3\/1\/dt
\/esp\/silvio.pdf<\/p>\n

Stufflebeam, D. L. & Shinkfield, A. J. (2007).\u00a0Evaluation, theory, models, & applications.<\/em>\u00a0San Francisco, CA: Jossey-Bass.<\/span><\/p>\n

Volery, T. & Lord. D. (2000). Critical success factors in online education.\u00a0International Journal of Educational Management<\/em>,\u00a014<\/em>(5) (pp. 216-223). Recuperado el 18 de julio de 2008 de la base de datos Emerald.<\/span><\/p>\n

Wholey, J., Hatry, H. P., Newcomer, K. E. (Eds.). (2004).\u00a0Handbook of practical program evaluation<\/em>. (2nd. ed.). San Francisco, CA: John Wiley & Sons, Inc.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por: Dra. Omayra Caraballo Pag\u00e1n Universidad Interamericana de Puerto Rico \u2013 Recinto de Ponce \u00a0 \u00a0 Evaluaci\u00f3n de Programas de Aprendizaje @ Distancia como Medici\u00f3n de Calidad Resumen Las instituciones educativas incluyen la evaluaci\u00f3n de sus programas como una de las actividades m\u00e1s importantes del quehacer educativo. A pesar de que se considera un proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,5],"tags":[],"class_list":["post-186","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fall-issue-october-2012","category-volume-iii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=186"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":187,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/186\/revisions\/187"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=186"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=186"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/hets.org\/ejournal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=186"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}